Гр. дело № 2-1821/2022

УИД 54RS0002-01-2022-001823-60

Поступило в суд 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2014г. в размере 563 630 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 8 836 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что **** между ВТБ24 (ПАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не исполнял обязательства по договору, начиная с 15.07.2014г. им неоднократно нарушались сроки погашения кредита, образовалась задолженность.

22.05.2015г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований **, согласно условиям которого ООО «АБК» уступлены права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. Согласно перечню к договору уступки прав требований объем уступаемых прав составляет 563 630 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 477 491 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам – 73 553 руб. 01 коп., комиссия за ежемесячное обслуживание – 7 200 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15.07.2014г. по 22.05.2017г.

Ранее по заявлению кредитора был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен на основании заявления должника в связи с несогласием о взыскании долга. В период исполнения требований судебного приказа была произведена замена правопреемником. До настоящего времени задолженность не погашена, истец для защиты своего права вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ). В адрес суда направлены пояснения, согласно которым срок исковой давности не пропущен, поскольку имело место обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в установленный срок (л.д. 70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47), возражал против удовлетворения требований, указывая в обоснование возражений на иск, что истец пропустил срока исковой давности для обращения в суд. Последний платеж был внесен им 15.05.2015г., иск подан в суд по истечении 8 месяцев после отмены судебного приказа. На основании вышеизложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 46).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) извещен о дате и времени судебного заседания, представил истребуемые документы, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо не сообщивших о причинах своей не явки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок по 14.01.2019г., за пользование кредитом заемщик обязался возвратить кредит и ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке 18% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 12 830 руб. 06 коп. В случае неисполнения обязательств заемщик обязался уплатить пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор заключен путем подачи заемщиком заявления в банк о предоставлении кредита, согласии на выдачу кредита, присоединением заемщика к общим условиям (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства исполнил свои обязанности, денежные средства предоставлены путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика, денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84).

Факт заключения кредитного договора не оспорен в судебном заседании ответчиком, доказательств недействительности или незаключенности сделки не представлено. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласился. Обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 12 830 руб. 06 коп. каждого 15 числа. Также заемщик обязался уплатить комиссию за досрочное погашение кредита, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, расходы на услуги по страхованию жизни, штраф по основному долгу. Размер платежей определяется тарифами банка и/или кредитным договором, с которыми заемщик был ознакомлен (л.д. 10, 15).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 33-35), по состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляла 563 630 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 477 491 руб. 59 коп., плановые проценты – 75 553 руб. 01 коп., комиссия за ежемесячное обслуживание – 7 200 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, равно как не указывал, что расчет произведен по иным тарифам, с которыми он не был ознакомлен.

Задолженность заемщиком не погашалась. В адрес должника первоначальным кредитором направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако уведомление не сохранилось (л.д. 64). Кредитор вынужден был обратиться в суд.

13.07.2015г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 623 258 руб. 40 коп., расходов об уплате государственной (материалы мирового судьи **).

Подписав указанный кредитный договор, заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требования) третьим лицам (л.д. 11).

**** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому ВТБ24 (ПАО) (цедент) передает, а ООО «АБК» (цессионарию) принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (л.д. 16-18).

Согласно перечню, являющемуся приложением к указанному договору (л.д. 15), к ООО «АБК» перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно перечню переданных прав, к ООО «АКБ» перешло право требования в размере 563 630 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 33-35).

Определением от 18.05.2018г. произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника ООО «АКБ».

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом по данному гражданскому делу является ООО «АБК».

07.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.08.2021г., долг на момент прекращения исполнительного производства составляет 563 630 руб. 24 коп.

06.08.2021г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

20.04.2022г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору заемщик (ответчик) не представил, выписка по счету не содержит сведений о внесении ответчиком достаточных средств для погашения задолженности, представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем требования о взыскании задолженности обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверяя данный доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрен срок его исполнения 14.01.2019г., погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами, которые подлежали уплате 15 числа каждого календарного месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока исполнения по каждому платежу. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен 28.05.2014г.

Судебный приказ выдан мировым судьей 13.07.2015г., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.08.2021г., с исковым заявлением в суд истец обратился 20.04.2022г. (л.д. 37).

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период с **** по 06.08.2021г. не тек.

С момента отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности не удлиняется. С момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также срок исковой давности не истек.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, обращение истца за судебной защитой к мировому судье и с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, задолженность образовалась с июня 2014г.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 39).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 836 руб. 30 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 572 466 руб. 54 коп. (563630,24+8836,30).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт 5013 ** выдан Отделом УФМС России по ***, ****, код подразделения 540-005,в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 572 466 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.09.2022г.