Дело № 2а-3962/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-004629-53)

Стр. 3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

04.07.2023 в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО1 просит признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 12.04.2023 административный истец направил в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного исполнительного документа, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю не поступало. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает право административного истца на своевременное исполнение решения суда (л.д. 4-5).

06.07.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административный ответчик – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 20-24); представитель административного истца в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-5), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от представителя ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе об заявленных требований (л.д. 26).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу.

Изложенное в письменном виде заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела (л.д. 26).

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от предъявленного к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» от административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Козьякова