Дело № 2-2881/2025
29RS0023-01-2024-010679-02
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 29 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 16 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у дома 11 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ситроен», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 413300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 358283 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12833 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 до судебного заседания поступило заявление о том, что поврежденный автомобиль истца отремонтирован, оценку необходимо определить на дату ДТП, просила уменьшить расходы на представителя до 10000 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 16 июля 2024 г. в результате ДТП у дома 11 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ситроен», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 413300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА».
Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак ....., на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 332882 руб., на дату оценки (исследования) без учета износа заменяемых деталей – 358283 руб.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям Методики Министерства юстиции РФ, 2018 г. Стороны не оспаривали результаты экспертного заключения.
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА». Суд полагает учесть результат оценки на дату проведения экспертизы в размере 358283 руб., так как в материалах отсутствуют сведения об отчуждении поврежденного автомобиля, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба на дату, которая наиболее близко будет соответствовать ремонту автомобиля, ответчиком доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ранее принятия решения по данному делу не представлено, на такие доказательства ответчик не ссылался.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 358283 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.
Судебная экспертиза оплачена ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 358283 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 руб., всего 394741 (триста девяносто четыре тысячи семьсот сорок один) руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин