Дело № 2-1218/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000436-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Клочковой И.А.

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице <данные изъяты> Брянск – структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» Г. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор) №<данные изъяты> на профессиональное обучение.

В соответствии с договором работодатель направляет работника в Московский колледж транспорта г. Москвы для прохождения обучения по программе <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить его обучение.

Согласно п. 2 договора, работник обязуется после прохождения обучения отработать в АО «ФПК» не менее двух лет.

Однако в нарушение данной обязанности, ФИО1, после окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор по собственной инициативе, отработав менее двух лет.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, предусмотренного п.2 договора, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФПК» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, повестка возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице <данные изъяты> Брянск – структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» Г. и ФИО1 заключен трудовой договор № № согласно условиям которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице исполняющего обязанности начальника вагонного участка Брянск – структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» Г. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор) №№ на профессиональное обучение.

В соответствии с договором работодатель направляет работника в Московский колледж транспорта г. Москвы для прохождения обучения по программе профессиональной подготовки по специальности «поездной электромеханик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12 2023 и обязуется оплатить его обучение. Стоимость обучения составляет <данные изъяты>(п.1).

Согласно п. 2 договора, работник обязуется после прохождения обучения отработать в АО «ФПК» не менее двух лет.

В случае расторжения трудового договора до истечения срока, предусмотренного п.2 соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8,11 ч.1 ст.81 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.3).

Согласно расчету расходов, затраченных на профессиональную подготовку ФИО1 за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор по собственной инициативе, отработав в АО «ФПК» менее двух лет. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения задолженность перед работодателем у работника, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени, составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФПК» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере <данные изъяты> законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А.Клочкова

В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года

Председательствующий судья И.А.Клочкова