УИД 34RS0007-01-2022-000702-69
Дело № 2-682/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 28 июня 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре Савиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Дзержинец», Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к СНТ «Дзержинец» с данным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механических повреждения при наезде на дорожную выбоину. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 155000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 155000 рублей, стоимость затрат на независимую экспертизу в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что участок дороги, на котором произошло ДТП не входит в состав земельных участков, находящихся в пользовании СНТ «Дзержинец».
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Федерального закона закреплено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 5 статьи 6 указанного Федерального закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 257-ФЗ).
Документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДАТА ИЗЪЯТА N 1245-ст, который признан национальным стандартом. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 4.2 ФИО7 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП, в котором автомобиль Ягуар XF госномер С002РР34, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения при наезде на дорожную выбоину.
Данный факт подтверждается материалами дела.
Согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ИДПС взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рота ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, выявлена яма шириной 0,8 м, длиной 0,9 м, глубиной 0,2 метра.
Участок дороги, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является автомобильной дорогой общего пользования, находится в обслуживании Департамента городского хозяйства администрации Волгограда. Данный факт подтверждается ответом АДРЕС ИЗЪЯТ, а также Планом границ земельного участка СНТ «Дзержинец»
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДАТА ИЗЪЯТА N 20/362, к вопросам местного значения городского округа Волгоград относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 6 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, а СНТ «Дзержинец» необходимо от ответственности освободить.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ягуар XF госномер С002РР34.
ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие (яма), автомобиля Ягуар XF госномер С002РР34.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ягуар XF госномер С002РР34 были причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта «Консалтинговый центр «Волгоград-оценка» ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF госномер С002РР34 без учета износа составляет 155000 рублей, с учетом износа составляет 96900 рублей.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет.
Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда надлежащим образом не исполнены обязанности по содержанию и ремонту дорожных покрытий, соответственно не обеспечена безопасность дорожного движения, гарантированная вышеприведенными правовыми нормами, что привело к причинению имущественного вреда собственнику автомобиля Ягуар XF госномер С002РР34 ФИО1.
С учетом приведенных выше норм закона, обстоятельств дела, учитывая, что Департамент городского хозяйства администрации Волгограда не обеспечил соответствующее содержание дороги установленным стандартам, правилам и техническим нормам, что явилось причиной ДТП и причинением истцу материального вреда, в результате повреждения автомобиля, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда по результатам дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА должна быть возложена на департамент городского хозяйства администрации Волгограда, отвечающий за содержание в надлежащем состоянии дорог, а поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда суммы ущерба в размере 155000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО6, за услуги которого ФИО1 оплатила 15000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Дзержинец», Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 155000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дзержинец» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись
Копия верна, судья Д.С.Степанюк
Справка: заочное решение суда не вступило в законную силу
Судья: Д.С. Степанюк
Помощник судьи: ФИО5