№2-3407/2025

30RS0009-01-2025-000930-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Камызякский районный суд Астраханской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 124564,01 руб., в соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

11.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) №. требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 23.10.2012 по 19.11.2016 в размере: 27,4% от общей суммы основного долга 124564,01 руб. в размере 34160,96 руб.; 27,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 240074,51 руб.) в размере 65839,04 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 01.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ООО ПКО «Югория» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Сумма кредита 14414,42 руб., срок кредита – 10 мес., 10,46% годовых.

Материалами дела подтверждается, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщиком обязательство по погашению суммы долга не исполняется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 100000 руб. из которых 27,4% от общей суммы основного долга 124 564,01 руб. в размере 34 160,96 руб.; 27,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 240074,51 руб.) в размере 65 839,04 руб.

11.10.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный банк «Траст») уступил цессионарию (ООО ПКО «Югория») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области выдан судебный приказ от 29.12.2020 №2-2798/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 12.05.2025 данный судебный приказ отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 22.10.2012 сроком на 10 мес., т.е. до 22.08.2013. Сведений о внесении платежей в счет погашения суммы долга заемщиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее 23.08.2013, а потому банк вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок не позднее 23.08.2016.

При таких обстоятельствах, к мировому судье в декабре 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а также 18.06.2025 в суд с настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025.