Дело № 2-2673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерцана», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ООО «Мерцана», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2019 года за период со 02 декабря 2019 года по 21 декабря 2021 года в размере 1232539 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 14362 рубля 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Мерцана» заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 900000 рублей 00 копеек сроком на 18 месяцев и на условиях определенных договором.

15 марта 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 заключен договор поручительства № путем присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства.

Согласно пункту 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма.

Согласно пункту 7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно пункту 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика. Согласно пункту 4.10 Общих условий договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления заемщика и поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком/поручителем просроченной задолженности.

13 декабря 2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1232539 рублей 88 копеек.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

18 марта 2019 года ответчику выдан займ в размере 900000 рублей по договору микрозайма № от 15 марта 2019 года.

Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей пунктом 6 Заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.

В нарушение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1232539 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 689342 рубля 75 копеек, проценты – 109549 рублей 33 копейки, штраф – 433647 рублей 80 копеек.

В адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке, которые остались без ответов.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мерцана», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Выдающиеся Кредиты» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Мерцана» заключен договор о предоставлении микрозайма №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в размере 900000 рублей под 30 % годовых на срок до 18 сентября 2020 года.

Пунктом 5 Заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» № стороны предусмотрели порядок погашения, согласно которому заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему Заявлению), являющимся неотъемлемой частью заявления.

Согласно пункту 6 Заявления, за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 15 марта 2019 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Мерцана» всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий договора поручительства №, договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 18 сентября 2023 года.

Согласно пункту 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавцем, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2019 года ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом – заемщику предоставлен займ в размере 900000 рублей по договору микрозайма № от 15 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 18 марта 2019 года.

Заемщик ООО «Мерцана» ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

13 декабря 2021 года между ООО «Выдающиеся Кредиты» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить все имеющиеся права (требования) цедента, возникшие у Цедента на основании договоров микрозайма, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (пункт 1.1 договора).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам (пункт 1.2 договора).

Как следует из выписки Приложения № 3 к договору уступки прав (требований) № от 13 декабря 2021 года, цедент уступил ООО «ЭОС» права требования к ООО «Мерцана» по договору № от 18 марта 2019 года на общую сумму 1232539 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 689342 рубля 75 копеек.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

13 января 2022 года и 08 апреля 2022 года в адрес ООО «Мерцана» и ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору и указан размер задолженности по состоянию на дату перехода прав.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору № от 15 марта 2019 года по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет 1232539 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 689342 рубля 75 копеек, проценты – 109549 рублей 33 копейки, штраф – 433647 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании статьи 328 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору № от 15 марта 2019 года не представлено, заемщиком ООО «Мерцана» существенно нарушены условия заключенного договора по возврату долга и процентов, ответчик ФИО1 является поручителем, то есть солидарным должником, суд исходя из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ООО «Мерцана» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от 15 марта 2019 года, определенной на 21 декабря 2021 года, в размере 1232539 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14362 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 сентября 2022 года.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14362 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерцана», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мерцана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность по договору микрозайма № от 15 марта 2019 года за период с 02 декабря 2019 года по 21 декабря 2021 года в размере 12325369 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 14362 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук