Дело № 2-5/2023
УИД 11RS0012-01-2021-000864-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
06 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении реестровой ошибки, признании частично недействительными результатов кадастровых работ, частичного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границы земельного участка, установлении границы земельного участка
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Требовании истцом мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. При проведении кадастровых работ по определению границы земельного участка на местности и постановке его на кадастровый учет ответчик не произвела согласование границ с истцом, при этом большая часть земельного участка истца включена в границы уточненного земельного участка ответчика, что нарушает права ФИО1 С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, которым просит суд признать недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Спаспоруб», <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах указанного земельного участка.
Определением суда от 21.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми).
Определением суда от 18.11.2021 года к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты увеличенные требования истца об установлении реестровой ошибки; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков АМР «Прилузский», АСП «Спаспоруб».
Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 10.02.2023 года иск ФИО1 удовлетворен.
Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части границы смежных земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, установленных межевым планом, составленным ООО «Компас».
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Спаспоруб», <адрес>, составленного ООО «Компас».
Исключены из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № (старый КН №), расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Спаспоруб», <адрес>, площадью 1700+/- 14 кв.м, правообладатель – ФИО3, внесенные на основании межевого плана, составленного ООО «Компас».
Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2022 года решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 года решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании определения Прилузского районного суда от 09.11.2022 года гражданское дело принято к производству Прилузского районного суда Республики Коми.
Определением Прилузского районного суда от 24.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ООО «Компас» ФИО4
Определением Прилузского районного суда от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
Определением Прилузского районного суда от 17.01.2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми (далее Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми).
В ходе нового рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования дополнены и уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении установленной границы земельных участков с кадастровыми № и №; признать частично недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №; установить границу земельного участка с кадастровым № по варианту, предложенному экспертом ООО «Норд-Инжиниринг». В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении иска с учетом утонений настаивает.
Представитель истца - адвокат Комарова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.09.2021 года, в суде поддерживает позицию доверителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебными документами вернулся за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Представитель ответчика - адвокат Куликова И.В., действующая на основании ордера от 24.11.2022 года №, доверенности от 01.10.2022 года, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна.
Представитель соответчика Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания представлен отзыв, в котором указано, что Управление не является ответчиком по делу, поскольку права сторон Управлением не нарушены, полагая при этом, что между сторонами имеется спор об установлении границы земельных участков.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно предоставленного ФИО5 отзыва, последняя является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в с. Спаспоруб Прилузского района РК, площадью 1 280 кв.м. В соответствии со свидетельством ПНВ от 31.07.1992 года № её матери был предоставлен земельный участок площадью 0,17 га, состоящий из двух земельных участок 1 280 кв.м. и 420 кв.м. Земельный участок площадью 420 кв.м., первый к проезду, использовался их семьей. ФИО2 за счет площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, и их земельного участка увеличила площадь и границы своего земельного участка, в связи с чем исковые требования ФИО7 поддерживает.
Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастра» по Республике Коми, АСП «Спаспоруб», АМР «Прилузский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. От представителя АСП «Спаспоруб» поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее им предоставлялся отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев технический отчет инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 640 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб. Право собственности, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не зарегистрировано. На листе 2 выписки из ЕГРН от 29.10.2021 года № в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; вид права: пожизненное наследуемое владение; правообладатель: ФИО1; реквизиты документа-основания: свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 31.07.1992 года №, выдан администрацией Спаспорубского с/с.
В свою очередь, согласно выписки из ЕГРН от 22.10.2021 №, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, старый КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский муниципальный район, СП Спаспоруб, <адрес>, площадью 1 700+/-14 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцом в ходе рассмотрения дела указано на смежность земельных участков, принадлежащих ей и ответчику. Стороной ответчика данный факт оспаривается.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, подлежат регулированию Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.
Нормой статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона N 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.
Установлено, что кадастровым инженером ООО «Компас» ФИО4, в рамках договора подряда на выполнение работ от 01.06.2020 года №, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, их результаты оформлены межевым планом от 05.06.2020 года.
Площадь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, согласно межевого плана составила 1 700 кв.м. +/- 14 кв.м.
Как следует из иска, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, граница и площадь земельного участка уточнена, в том числе, и за счет площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, площадь участка истца уменьшилась. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 указанного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве пожизненного владения земельным участком со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 указанного Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 659 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель.
В соответствии с пунктом 8 Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
В силу ст. 13 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Так, в целях выявления всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых земельных участков в 2002 году была проведена инвентаризация земель населенного пункта с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми.
По результатам проведенной инвентаризации земель составлен Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с. Спаспоруб МО «Прилузский район» РК по состоянию на 25.10.2002 года, в котором имеются сведения о владельцах земельных участков.
Согласно технического отчета владельцем земельных участков с инвентарными номерами № №, № общей площадью 3 300 кв.м., на основании свидетельства ПНВ от 31.07.1992 года №, является ФИО1 Владельцем земельного участка с инвентарным номером 257, площадью 1 700 кв.м., на основании свидетельства ПНВ от 31.07.1992 года № являлась ФИО10
В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
На основании ст. 7 "Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в т.ч. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 36 ЗК РСФСР предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Из имеющихся в деле документов следует, что администрацией Спаспорубского сельсовета на основании решения от 31.07.1992 года № на праве пожизненного наследуемого владения предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства: ФИО1 общей площадью 3 300 кв.м., о чем ей выдано свидетельство ПНВ №; ФИО10 площадью 1 700 кв.м., о чем выдано свидетельство ПНВ №.
Установлено, что ФИО10 умерла 09.12.2008 года.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2009 года, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа, наследство после смерти ФИО10, в виде права пожизненного владения земельным участком площадью 1 700 кв.м. с кадастровым №, имеющем местоположение с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми, приняла её сестра ФИО3
Следовательно, с 09.12.2008 года владельцем права пожизненного владения земельным участком площадью 1 700 кв.м. с кадастровым №, расположенного в с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми, является ФИО3
В то же время, администрацией СП «Спаспоруб» произведен раздел многоконтурного земельного участка, предоставленного ФИО1 на основании свидетельства ПНВ от 31.07.1992 года №, о чем издано постановление от 04.12.2012 года №. Согласно указанного постановления раздел общего земельного участка общей площадью 3 300 кв.м. произведен на три участка: первый участок площадью 2 330 кв.м. из земель населенных пунктов расположен по адресу: <адрес>, при <адрес>; второй участок площадью 640 кв.м., расположен в с. Спаспоруб, полевой надел, инвентарный №; третий участок – площадью 330 кв.м. в с. Спаспоруб (общие огороды), инвентарный №.
На основании документов, предоставленных администрацией СП «Спаспоруб», филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК принято решение от 29.04.2013 года № об осуществлении технических ошибок в кадастровых сведениях. На кадастровый учет поставлены вновь образованные земельные участки, принадлежащие истцу, с присвоением новых кадастровых номеров: № (инв. №); № (инв. №); № (инв.№). Кадастровые сведения о земельных участках со старыми кадастровыми номерами ликвидированы.
Как следует из ч. 2 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости, и ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка.
Из инвентаризационного плана ранее учтенных земельных участков с. Спаспоруб (приложение к техническому отчету) усматривается, что земельный участок с инвентарным номером № является смежным с инвентарными номерами № и №
Также, в техническом отчете имеются сведения о ФИО19, как о владельце земельных участков с инвентарными номерами № и №.
Федеральной кадастровой палатой суду предоставлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым №, из которого следует, что ФИО19 на основании свидетельства ПНВ от 31.07.1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 0,17 га. Согласно чертежа границ, земельный участок состоит из двух земельных участков, площадью 1 280 кв.м. и 420 кв.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2021 года, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа, после смерти ФИО19, умершей 21.08.2008 года, в наследство вступили дети: ФИО5 и ФИО6 Наследники в равных долях (по ? доле) унаследовали имущество матери, в т.ч. право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, площадью 1 280 кв.м.
Наследники ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали право собственности на земельный участок, и с 21.08.2008 года являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым №.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Отсюда, ФИО9 унаследовали после смерти матери и право пожизненного наследуемого владения земельным участком с инвентарным №.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что смежные земельные участки имеют следующие площади: с инвентарным № кв.м., с инвентарным № – 640 кв.м., с инвентарным № – 1 700 кв.м., всего общая площадь участка под ними по выданным сельским советом документам составляет - 2 760 кв.м.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана земельного участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, первичным документом при уточнении границ земельного участка на местности является документ, подтверждающий право на земельный участок.
Из свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № следует, что земельный участок ФИО8 площадью 3 300 кв.м., граничит в точках АБ с землей ФИО12; в точках БД – с землей ФИО13, АС – гора, лог, СД – дорога.
Согласно свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №, земельный участок ФИО10, площадью 1 700 кв.м. граничит в точках БД с землей ФИО30 в точках АБ – АС – СД – грунтовая дорога.
В соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № земельный участок ФИО30 площадью 1 700 кв.м. граничит в точках АС с землей ФИО15, в точках БД с землей ФИО14, СД – АБ – дорога.
В ходе рассмотрения дела установлено, что свидетельства ПНВ с указанием смежных землепользователей, выданы на земельные участки, расположенные под домами, т.е. не отображают смежных землепользователей спорного приусадебного (огородного) участка.
В то же время, в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым №, имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №, выданное ФИО6 на площадь 1 700 кв.м., где отображена схема двух земельных участков площадью 1 280 кв.м. (инв. №) и 420 кв.м. (инв. №). Земельный участок площадью 420 кв.м. размерам 10 м. х 42 м., граничит в точках № и № с землей ФИО15, в точках №, № – грунтовая дорога.
В судебном заседании, как истец, так и представитель ответчика указали, что ФИО15 является родным братом умершей ФИО10 и ответчику ФИО3
Таким образом, можно сделать вывод, что в техническом отчете допущена техническая ошибка, поскольку приусадебные (огородные) участки были выделены следующим образом: первый приусадебный участок под инвентарным № - ФИО1, следующий участок - ФИО10, далее (возле дороги) участок ФИО30
Отсюда, несмотря на возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о смежности земельных участков с инв. № и инв. №, с двух сторон, возле дома и между огородами.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (вопрос 2.9).
Материалами дела установлено, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем ФИО3 согласование местоположения границы со смежным землепользователем, а именно, ФИО1, не проводилось, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, имеющийся в межевом плане от 05.06.2020 года.
В суде ФИО1 указала, что после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, ФИО3 огорожен земельный участок по границе межевания, в связи с чем, истец лишена возможности в полном объеме использовать свой огородный участок, в т.ч. ограничена в подвозке к своему дому дров, указав, что дрова в хлыстах она завозит через свой, а затем соседний земельный участок под инв. №, т.к. соседи дают разрешение на проезд тяжелой техники (лесовоза) по своему земельному участку непосредственное к дровяннику истца.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Норд-Инжиниринг», по результатам которой изготовлено экспертное заключение № ГД№.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
У суда нет оснований ставить под сомнение мнение эксперта, который обладает, по мнению суда, специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем дал соответствующую подписку, при этом заключение дано подробно и полно, отвечает на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем, суд полагает возможным принять экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.
В экспертном заключении ООО «Норд-Инжиниринг» эксперт указала, что площадь земельного участка ФИО1 после проведения кадастровых работ на участке ФИО3 составила 367 кв.м. То есть земельный участок площадью 273 кв.м. фактически не представляется возможным к использованию, т.к. находится на территории ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что граница земельного участка ответчика, установленная межевым планом ООО «Компас», нарушает права ФИО1 на пользование принадлежащим ей земельным участком.
Следует отметить, что установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., вопрос № 21).
Отсюда, поскольку ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым №, по итогам рассмотрения дела выявлено нарушение прав истца при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка со стороны собственника земельного участка ФИО3, в связи с чем, суд, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 года, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым № по варианту, предложенному экспертом ООО «Норд-Инжиниринг» в координатах точек: точка № <данные изъяты> точка № <данные изъяты> точка № <данные изъяты> точка <данные изъяты> <данные изъяты>
В то же время, оснований для удовлетворения иска о частичном признании результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка ответчика и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка только лишь в части границы смежной с границей земельного участка истца, у суда не имеется, поскольку после установления границы земельного участка истца, несмотря на то, что изменится площадь и конфигурация земельного участка ответчика, земельный участок в координатах останется стоять на кадастровом учете, но в измененной форме.
Что касаемо требований истца об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка, что не предполагает устранение реестровой ошибки.
Как было указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
При этом само по себе несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных в Единый кадастр недвижимости, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Установленные же по делу обстоятельства с учетом заявленных истцом требований свидетельствуют о наличии спора по границам земельного участка, то есть спора о праве, связанном с владением территорией в той или иной конфигурации или площади.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки.
Разрешая правовую позицию участия Управления Росреестра по Республике Коми в деле в качестве ответчика, суд не находит оснований для возложения на него какой-либо обязанности, поскольку никаких требований к нему ФИО1 не заявляла, последнее было привлечено к участию в деле по инициативе суда, более того, Управление является регистрирующим органом, вносящим сведения в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, судебных постановлений, т.е. в удовлетворении иска, заявленного к Управлению Росреестра по Республике Коми, надлежит отказать.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении реестровой ошибки, признании частично недействительными результатов кадастровых работ, частичного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границы земельного участка, установлении границы земельного участка – удовлетворить частично.
Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по варианту, предложенному экспертом ООО «Норд-Инжиниринг» в координатах точек: точка № <данные изъяты>, точка № <данные изъяты>, точка № <данные изъяты> точка № <данные изъяты> точка № <данные изъяты>, точка № <данные изъяты>
Иск ФИО1, заявленный к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении реестровой ошибки, признании частично недействительными результатов кадастровых работ, частичного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границы земельного участка – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий