Дело № 2а-4765/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-010260-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 (далее также административный ответчик) было возбуждено исполнительное производство №---ИП, по которому она является должником. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец полагает, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, поскольку в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ее адрес не направлялись, в этой связи она была вынуждена отказаться от ранее запланированной и оплаченной поездки. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от --.--.---- г., а также признать незаконным постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от --.--.---- г..

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в ходатайстве, направленном в суд, просила отложить судебное заседание в связи с ее участием в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 10 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 23304,29 рублей, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 69).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от --.--.---- г. (л.д. 66-68), постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от --.--.---- г. (л.д. 62-64), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от --.--.---- г. (л.д. 65), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от --.--.---- г. (л.д. 61), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г. (л.д. 59).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 23304,29 рублей (л.д. 44-46).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, также --.--.---- г. отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращение взыскания на денежные средства (48-53).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 47).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на несвоевременное извещение ее о возбуждении исполнительного производства №---ИП.

Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

В пункте 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленного стороной административного ответчика в материалы дела скриншота с автоматизированной информационной базы ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. была направлена в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг только --.--.---- г. (л.д. 70).

Указанное также подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от --.--.---- г., представленным на запрос суда (л.д. 85-88).

При этом стоит отметить, что пользователь был подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с --.--.---- г..

Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

Сведений о направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г. материалы дела также не содержат, обратного не представлено.

Как пояснила представитель административного истца в ходе судебного заседания, данное постановление было получено ФИО1 только --.--.---- г..

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристав-исполнителя допущено бездействие в части несвоевременного направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае суд полагает, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение прав ФИО1 на преждевременное применение в отношении нее мер принудительного исполнения, лишило возможности своевременного и добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также невозможности выехать за пределы Российской Федерации по маршруту «Казань-Анталья», о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление из Международного аэропорта «Казань» от --.--.---- г. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г. было вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие достоверных сведений об извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства, что не отвечает задачам исполнительного производства и с очевидностью свидетельствует о наступлении для должника по исполнительному производству неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о наличии по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от --.--.---- г..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.