Решение по делу № 2-2752/2023 от 15.05.2023

УИД 32RS0027-01-2023-000798-48

Дело 2-2752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущербе в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.11.2022 в 10:55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki SX4, государственный №... и Mazda 6, государственный №..., которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Suzuki SX4, государственный №... получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была зарегистрирована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.... ООО «СК Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 54 800 руб.

ООО «СК «Согласие» направило владельцу транспортного средства телеграмму с требованием о предоставлении автомобиля Mazda 6, государственный №... для осмотра. Автомобиль не был предоставлен страховщику.

На основании изложенного, ссылаясь на пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 79,80 руб.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Установлено, что 15.11.2022 в 10:55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki SX4, государственный №..., под управлением ФИО3, и Mazda 6, государственный №..., которым управлял водитель ФИО1.

Документы о дорожно-транспортном происшествии составлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была зарегистрирована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №....

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Астро-Волга СК» по договору обязательного страхования №...

16.11.2022 ФИО3 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке №.... Согласно акту о страховом случае №... от 17.11.2022, произошедшее ДТП признано страховым случаем, составлен расчет страхового возмещения в размере 54 800 руб.

16.11.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому АО «СК «Астро-Волга» обязалось выплатить ФИО3 страховой возмещение в размере 54 800 руб. Страховая компания возместило потерпевшей размер убытков в сумме 54 800 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 18.11.2022.

Доказательств, опровергающих величину страховой выплаты, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

18.11.2022 и 22.11.2022 ООО «СК «Согласие» направило телеграммы в адрес ФИО1 с требованием о предоставлении автомобиля Mazda 6, государственный №... для осмотра. Автомобиль не был предоставлен страховщику.

В силу пп. «З» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку ФИО1 не предоставил транспортное средство страховщику, осуществившему страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» вправе требовать в порядке регресса компенсацию страхового возмещения с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов связанных с возмещением причиненного вреда в размере 54 800 руб. с ответчика и взыскивает денежные средства в указанной сумме с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие», возместившему пострадавшему вред, причиненный в ДТП.

В тоже время суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом с момента вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в настоящее время отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, для их удовлетворения, так как требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в законную силу. Исходя из положений ст. ст. 3, 11 ГПК РФ, согласно которым способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Поскольку при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, при этом наступление негативных последствий для истца в данном случае только предполагается, защита права на будущее время не допускается, а проценты на будущее время взысканию не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления и при рассмотрении настоящего дела были понесены почтовые расходы в размере 79,80 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 019765 от 24.01.2023, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1 844 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущербе в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., всего взыскать 56 723 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 80 копеек.

В оставшейся части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.