Апелляционное определение по делу № 33А-5619/2023 от 03.07.2023

Судья ФИО2 УИД 11RS0<Номер обезличен>-51

Дело <Номер обезличен>а-5619/2023

(дело <Номер обезличен>а-4560/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН по <Адрес обезличен> на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония <Номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес обезличен>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи ФИО7, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес обезличен> (далее ФКУ ИК-8) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8. В период работы в исправительном учреждении в должности швея с <Дата обезличена>, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно туалет в промышленной зоне находился в аварийном состоянии, отсутствовало водоснабжение, не выдавались средства индивидуальной защиты, отсутствовали снегозадеражатели на крыше здания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми <Дата обезличена> постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Незаконными признаны действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес обезличен>, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес обезличен>, Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

Не согласившись с постановленным по административному делу судебным актом, представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес обезличен> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи или об отложении не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 9, 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязательное привлечение осужденных к общественно полезному труду по месту отбывания ими наказания в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, относится к одному из основных средств исправления осужденных.

Согласно пункту 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.

Статьей 11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 25 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <Дата обезличена> ФИО1 на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ос привлечен к труду на ставку ... по 3 разряду со сдельной оплатой труда.

Как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, в период работы ФИО1 в качестве оператора швейного оборудования ему <Дата обезличена> был выдан фартук, <Дата обезличена> - костюм х/б, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> – костюм ОПЗ. Сведений о выдаче СИЗ на момент начала осуществления ФИО1 трудовой деятельности в исправительном учреждении, то есть <Дата обезличена>, материалы дела не содержат. Факт несвоевременной выдачи ФИО1 СИЗ представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Из справки заместителя начальника – начальника центра ФКУ ИК-8 следует, что, до <Дата обезличена> на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 имелся туалет за пределами швейного участка на 4 чаши «генуя», которые изолированы перегородками. Для помывки рук в туалете использовалась бочка с водой, также на швейном участке имелся резервуар воды с краном и поддоном.

<Дата обезличена> Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-8 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации <Номер обезличен>, из которого следует, что на момент проверки санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно представленной справке заместителя начальника – начальника центра ФКУ ИК-8, в <Дата обезличена> в здании швейного участка на первом этаже осуществлена постройка туалета на 2 секции с раковиной для помывки рук, а также на втором этаже швейного участка туалета на 3 секции с раковиной для помывки рук. Санитарное состояние – удовлетворительное.

Нарушений надзорными органами относительно аварийного состояния туалетов, расположенных на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 до <Дата обезличена> не выявлялись.

Доказательств наличия раковины для мытья рук в швейных цехах, а также в туалете до осени 2021 года, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Сводом правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/пр, Постановлением Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд усмотрел основания для признания доводов административного истца о ненадлежащих условиях осуществления трудовой деятельности в исправительном учреждении, в части не обеспечения средствами индивидуальной защиты в период с <Дата обезличена> по февраль 2020 года, не обеспечения водоснабжением в производственной зоне начиная с <Дата обезличена>, аварийного состояния туалетов до <Дата обезличена>, в связи с чем взыскал денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания (осуществления трудовой деятельности), на которые ссылался ФИО1 за спорный период, которые бы являлись существенными, суд первой инстанции не установил.

При этом суд первой инстанции указал, что не смотря на то, что оборудование в швейном цехе непосредственно не требует подведения водоснабжения, но при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.

Доказательств наличия раковины для мытья рук в швейных цехах, а также в туалете до <Дата обезличена> административными ответчиками не представлено. Суд критически относится к представленным административным ответчиком фотографиям о наличии установленного бачка с краном, где осужденные имели возможность до октября 2021 года помыть руки, поскольку данный бачок является переносным и ранее при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами в спорные периоды времени, административный ответчик не отрицал отсутствие рукомойника, как в швейном цеху, так и в туалетах в производственной зоне (дело <Номер обезличен>а-2047/2022 от <Дата обезличена>).

Также суд указал, что вопреки доводам административного истца действующим законодательством не предусмотрена обязанность исправительного учреждения предоставлять осужденным в конце рабочего дня помывку тела.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крышах производственной зоны, то судом указано, что указанный недостаток нельзя признать значительным, он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Фактов причинения административному истцу ФИО1 в период его работы в ФКУ ИК-8 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, соглашается с указанными в решении выводами в полном объеме, находя их верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда о несостоятельности доводов административного истца о не оборудовании крыш зданий в промышленной зоне снегозадержателями соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с данными выводами суда, в поданной апелляционной жалобе решение суда в данной части не обжалуется.

Доводы в поданной апелляционной жалобе относительно горячего водоснабжения отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство нарушением условий содержания ФИО1 не признано.

По удовлетворенным судом первой инстанции требованиям в части отсутствия водоснабжения до октября 2021 года, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 19.2.5 Свода правил указано, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда, учитывает, что при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.

Доказательств наличия раковины для мытья рук в швейных цехах, а также в туалете до осени 2021 года, в материалах дела не имеется.

Не принятие судом первой инстанции в качестве достоверных и достаточных доказательств представленные административным ответчиком фотографии о наличии установленного бачка с краном, где осужденные имели возможность до <Дата обезличена> помыть руки, поскольку данный бачок является переносным и ранее при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами в спорные периоды времени, административный ответчик не отрицал отсутствие рукомойника, как в швейном цеху, так и в туалетах в производственной зоне (дело <Номер обезличен>а-2047/2022 от <Дата обезличена>), является обоснованным.

Доводы истца в указанной части не опровергнуты административными ответчиками.

Признавая нашедшими свое подтверждение доводы иска об аварийном состоянии санитарных узлов в промышленной зоне, суд первой инстанции верно сослался на представление прокурора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого, в том числе, следует, что на момент проверки санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно представленной справке заместителя начальника – начальника центра ФКУ ИК-8, <Дата обезличена> в здании швейного участка на первом этаже осуществлена постройка туалета на 2 секции с раковиной для помывки рук, а также на втором этаже швейного участка туалета на 3 секции с раковиной для помывки рук. Санитарное состояние – удовлетворительное.

Таким образом, доводы административного истца об аварийном состоянии туалетов, расположенных на территории производственной зоны, до <Дата обезличена> обоснованно признан судом как нарушающий права ФИО6

Аналогичная позиция у судебной коллегии относительно выводов суда в части не обеспечения административного истца средствами индивидуальной защиты в период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поскольку доказательств в опровержение указанных доводов иска стороной административных ответчиков не представлено.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Иные суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам судебной проверки доводов административного истца, не приведено.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания является верным.

Оснований для изменения взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает, с учетом установленных нарушений условий содержания административного истца, их продолжительности, а также обстоятельств, при которых допускалось это нарушение, последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, размер компенсации, определенный судом первой инстанции, является разумным и достаточным.

Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для определения размера компенсации необходимо исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

В данном случае, на основе объективной оценки обстоятельств дела, исчисленный судом размер компенсации в сумме 25 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес обезличен> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи: