Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6914/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № 23 по документальному сопровождению газификации от магистрального газопровода объекта истца, расположенного по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма на основании приложения № 2 к договору истцом произведена оплата в виде аванса несколькими платежами на общую сумму сумма до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по договору не выполнены, дом не газифицирован. Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств истец просит взыскать с ответчика возврат денежной суммы в размере сумма, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф 50 % от удовлетворённых судом требований, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 ноября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 23 (далее - договор) на оказание услуг и работ по документальному сопровождению газификации от магистрального газопровода объекта Заказчика по адресу: адрес.
Стоимость услуг по договору составила сумма.
На основании приложения № 2 к договору истцом была произведена оплата в виде аванса несколькими платежами на общую сумму сумма, что подтверждается чеками по операции переводов на карту ответчика.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 7.4. договора в случае невыполнения работы исполнителем заказчик вправе требовать от исполнителя уплату пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.
Однако данный пункт истец считает недействительным, так как спорный договор заключен в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Данное условие ущемляет права потребителя ввиду того, что согласно п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) .... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, истец полагает, что имеет право потребовать пени в размере 3% в день от сумма за каждый день просрочки, но не более суммы заказа.
Согласно п. 5.1 Договора срок выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев, то есть работа должна была быть выполнена до 9 мая 2021 года.
Период просрочки исполнения работ составил более года, ранее 13 мая 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата сумм.
30 мая 2022 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, требованием возврата уплаченной суммы, требованием оплаты пени и возмещением морального вреда.
Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчик получил повторную претензию 3 июня 2022 года, соответственно с этого момента договор считается расторгнутым.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по договорам оказания возмездных услуг исполнены, в материалы дела не представлено, акта выполненных работ также не представлено, суд полагает исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченные по договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере сумма, поскольку в силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме сумма
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным, учитывая сложность настоящего гражданского дела, срок его рассмотрения и объем оказанной истцу юридической помощи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: