Судья Перекрестова А.В. № 22-4232/2023

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвокатаСархошева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 26.07.2018 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 04.06.2020 года,

осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его административного задержания - с 01.02.2023г. по 03.02.2023г. включительно, а также постановлено зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 25.05.2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Приводя признанное судом отягчающее наказание – рецидив преступлений, указывает, что на момент совершения преступления имел не погашенную судимость и не снятую судимость по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 26.07.2018, наказание по которому отбыл полностью в июне 2020 года. Осужденный обращает внимание, что наличие непогашенной и неснятой судимости является формальным основанием для признания такого обстоятельства как рецидив и никак не связан с тем преступлением, за которое осужден в настоящий момент. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии лишь одного отягчающего наказание обстоятельства, осуждённый считает возможным применение положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, путем применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В принесенных возражениях государственный обвинитель Поштарук А.В. полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сархошев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить, приговор изменить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя, в общем порядке, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учел, что он является гражданином РФ, военнообязанный, со средним образованием, разведен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство на территории Ростовской области, трудоустроен официально в ИП ФИО9 в должности менеджера по продажам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого троих детей (в том числе двоих малолетних), оказание благотворительной помощи ГСКУ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок», как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Признательные объяснения, данные за день до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, судом учтены как фактическая явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что наличие непогашенной и неснятой судимости является формальным основанием для признания такого обстоятельства как рецидив и никак не связан с тем преступлением, за которое осужден в настоящий момент, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и суд правомерно назначил ФИО1 наказание без применения правил ст.73 УК РФ, достаточно полно аргументировав принятое решение.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ, а также применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно обосновав свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ему при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчения наказания, являются необоснованными.

Также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено место отбытия наказания - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: