Решение по делу № 2-1853/2023 от 16.05.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя.

УИД 61RS0008-01-2022-002076-69 Дело №2-1853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 141 522,45 руб., штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований истцы указали, что 15.03.2021 стороны заключили договор участия в долевом строительстве № 3/5-4/390-2и.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, создаваемый по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 5, корпус 5-4. Согласно п. 6.1. застройщик обязан был передать, а участник принять объект не позднее 30.09.2021.

Ответчик в установленный в договоре срок 30.09.2021 своих обязательств не исполнил. Фактически объект долевого строительства был принят 22.01.2022, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности – ФИО3, который в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указывая на неверный расчет истцом неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда, с учетом представленных в материала дела письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2021 стороны заключили договор участия в долевом строительстве №3/5-4/390-2и, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлась квартира, по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, <адрес>.

Согласно условиям договора цена квартиры (размер денежных средств, подлежащих уплате истца для строительства (создания) квартиры составила 2190 750,00 руб.

Истцы, надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, оплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 2190 750,00 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет не позднее 30.09.2021.

Согласно акту передачи квартиры, объект долевого строительства передан истцам только 22.01.2022.

Таким образом, ответчик ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцам квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

22.01.2022 истцы в адрес ответчика направляли претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно.

ООО СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» в своем ответе на претензию указывал на то, что не отказывается от удовлетворения заявленных требований в досудебном порядке, но готово выплатить неустойку в меньшем размере, а именно в сумме 76599,57 руб.

Исходя из указанного, поскольку ответчик ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период времени с 01.10.2021 по 21.01.2022.

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340, Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.

В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В договоре указан срок исполнения обязательства - не позднее 30.09.2021. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 22.01.2022. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Поскольку ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ и договором, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Представителем истцов заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 3/5-4/390-2и за период с 01.10.2022 по 22.01.2022 в размере 141 522,45 руб., из расчета 2190 750,00 руб. х 114 х 2 х1/300 х 8,5% в пользу каждого.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности на дату составления акта приема-передачи квартиры.

Вместе с тем позиция истцов о взыскании в пользу каждого неустойки в размере 141 522,45 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует требованию вышеуказанного законодательства.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры истцам в установленный в договоре срок не представлено, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

При этом суд также не усматривает уважительных оснований для уменьшения штрафных санкций, таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки, не установлено, учитывая длительность периода неисполнения принятых на себя обязательств.

Суд полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 70761,23 руб. (из расчета 141 522,45 руб./2).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за неисполнение требований потребителя в размере 35380,61 руб., исходя из расчета: (70761,23 руб. * 50 %).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5322,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 3/5-4/390–2и от 15.03.2021 за период с 01.10.2021 по 22.01.2022 в размере 70761,23 руб., штраф в размере 35380,61 руб., предоставив ООО СЗ «Монолит-Экспо» отсрочку по выплате указанных сумм до 30.06.2023, включительно.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 3/5-4/390–2и от 15.03.2021 за период с 01.10.2021 по 22.01.2022 в размере 70761,23 руб., штраф в размере 35380,61 руб., предоставив ООО СЗ «Монолит-Экспо» отсрочку по выплате указанных сумм до 30.06.2023, включительно.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 5322,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.