Дело № 1-1/2023

22RS0011-01-2022-000190-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карамышевой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 судимого:

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 18 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения , достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, *** не позднее 18 часов 08 минут, Муренко находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя создание угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, желая того, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем , и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

После этого *** не позднее 18 часов 08 минут на участке местности, расположенном ... Муренко, управляющий автомобилем , был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Муренко признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Муренко находится в состоянии алкогольного опьянения *** в 18 часов 08 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Муренко отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» в 18 часов 54 минут *** в выдыхаемом Муренко воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,241 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что Муренко управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и правовые последствия. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, даче объяснения и показаний о совершении преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей 2014, 2015, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является ребенком-инвалидом (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказание помощи пожилой матери, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принципы разумности и справедливости назначаемого наказания, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания условно. Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Ввиду совершения рассматриваемого преступления в период испытательного срока по приговору от ***, с учетом установленных обстоятельств по делу, личности ФИО1 и сведений о допущении им нарушений в период испытательного срока, явившихся основанием для его продления, суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

Также суд учитывает, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от *** к моменту рассмотрения настоящего дела отменено, поэтому в отношении приговора от *** суд применяет ст. 70 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Ввиду того, что одно из преступлений, за которые ФИО1 назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ, является тяжким преступлением, местом отбывания окончательного наказания ФИО1 необходимо назначить колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности осужденного и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд не имеет сомнений в его вменяемости.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ***. Суд на основании ст. 72 УК РФ засчитывает период содержания под стражей по рассматриваемому делу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Рубцовского городского суда ... от *** и от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Шипунова А.В.