Дело №2-1-1035/2025

УИД №57RS0014-01-2025-001308-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макешиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигачёвой И.В., секретарем Стекачевой Г.А.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 57АА №1531220 от 30.05.2025, сроком действия 10 лет,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Рязанова В.Г., действующего по ордеру от 18.08.2025 №88/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ФИО1 передала, а ответчик ФИО2 принял от нее денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата до Дата. Впоследствии, Дата ответчик дополнительно получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до Дата.

Получение денежных средств в размере 1 700 000 рублей подтверждается расписками, собственноручно написанными ФИО2

Ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа уклоняется.

Дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в указанном выше размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в пятидневный срок с момента получения требования, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 137 689, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1 700 000 рублей) за период с Дата по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 377 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ исковые требований уточнила, и окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 190 209, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1 700 000 рублей) за период с Дата по день фактической уплаты суммы долга, сходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 902 рубля. Пояснила, что истец и ответчик ранее состояли в дружеских отношениях в связи с чем, ФИО1, не опасаясь невозврата суммы долга, помимо 700 000 рублей предоставила ответчику в долг в последующем 1 000 000 рублей, так как ранее ФИО2 также брал у нее денежные средства в долг и возвращал в определенный срок. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате долга ФИО2 пояснял, что у него заключены договоры подряда, при получении вознаграждение за которые обещал с ней рассчитаться, предоставив соответствующие документы на выполнение работ. В итоге, денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены, полагает, что он умышленно уклоняется от уплаты долга. Уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 уточненные исковые требования признал частично, пояснив, что сумму в размере 700 000 рублей его доверитель действительно брал в долг у истца, при этом периодически производил выплаты посредством перевода со счетов знакомых ФИО8 и ФИО9 на сумму 135 000 рублей. Указал, что на момент предоставления денежных средств в размере 1 000 000 рублей, первый долг в размере 700 000 рублей перед истцом был погашен. Расписку на 1 000 000 рублей ответчик написал, чтобы успокоить истца, и в доказательство возврата 700 000 рублей. Сумму в 1 000 000 рублей ответчик от истца не получал.

Определением судьи от Дата удовлетворено заявление представителя истца ФИО6 об обеспечении иска. На имущество ответчика ФИО2, находящееся у него в собственности наложен арест.

Протокольным определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле посредством представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле посредством представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму Дата.

В последующем Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок ФИО2 о получении им денежных средств от истца, предоставленными стороной истца.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены квитанции о переводе денежных средств со счетов, принадлежащих со слов представителя ответчика - ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 135 000 рублей, при этом пояснив, что расписку на 1 000 000 рублей ФИО2 написал ФИО1 в подтверждение будущей уплаты долга в размере 700 000 рублей.

Суд не принимает данные документы во внимание, так как назначение платежа в квитанциях отсутствует, доказательств того, в счет чего (за что) были осуществлены переводы денежных средств на имя ФИО1 стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о том, кем или от кого именно были переведены денежные средства - ФИО2, ФИО8, ФИО9

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 135 000 рублей были переведены ФИО8, ФИО9 на счет ФИО1 в счет долга по расписке по просьбе ФИО2 также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылку представителя ответчика на то, что расписка ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, была написана в подтверждение уплаты долга в 700 000 рублей, суд находит несостоятельной, так как она не подтверждается доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании долга по распискам в сумме 1 700 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов в более короткий срок.

В обоснование своих требований стороной истца представлен расчет процентов по договору займа, который судом проверен, является арифметически правильным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 20.08.2025 в размере 190 209, 66 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (1 700 000 рублей) за период с 21.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу данного искового заявления (с учетом уточнений) была оплачена государственная пошлина в сумме 33 902 рубля, что подтверждается чеком от Дата и чеком от Дата.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 5421 №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №) денежные средства в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 190 209 рублей 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (1 700 000 рублей) за период с Дата по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженца <адрес> паспорт: 5421 №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 5409 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 902 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Л. Макешина