УИД 03RS0005-01-2022-008722-73

Дело № 2-6383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя РОО РОЗПП РБ – ФИО2

ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура №; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму – 112 922 рубля, неустойку – 49 685, 68 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № Феникс заказной, в соответствии с которым ФИО1 приобрела кухонный гарнитур и его комплектующие (далее по тексту – Товар) стоимостью 112 922 рубля. В процессе эксплуатации выявлены недостатки в Товаре. 10 января 2021 года составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, где продавец изготовитель обязуется устранить заявленные в гарантийный срок недостатки в течение 45 дней. Однако, дополнительное соглашение не исполнено, недостатки (дефекты) не устранены.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель РОО РОЗПП РБ – ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, а также снизить неустойку, заявленный моральный вред до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 10 января 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № Феникс заказной, в соответствии с которым ФИО1 приобрела кухонный гарнитур и его комплектующие (далее по тексту – Товар) стоимостью 112 922 рубля.

В процессе эксплуатации выявлены недостатки в Товаре, в связи с чем 26 апреля 2022 года истец направила ответчику претензию об устранении недостатков. Требования потребителя удовлетворены частично: заменена одна петля, ручки шкафов, отрегулировано положение дверей фасада. Однако, не устранен производственный недостаток, связанный с дверцей навесного шкафа (сушки хром inox 800). Кроме того, истцом обнаружен дефект столешницы (вздутие).

Согласно п.7.1 договора № гарантийный срок эксплуатации мебели составляет 24 месяца с момента розничной продажи (за исключением выставочных образцов мебели, частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании).

В соответствии с п.7.2 договора гарантии распространяются на кухонный гарнитур, то есть на все заказанные его элементы: корпус, фасад, столешницу, фурнитуру, комплектующие и аксессуары, которые являются неотъемлемой его частью, так как при отсутствии одного из этих элементов теряются потребительские свойства кухонного гарнитура.

10 января 2021 года составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, где продавец изготовитель обязуется устранить заявленные недостатки в течение 45 календарных дней. Однако, дополнительное соглашение не исполнено, недостатки (дефекты) не устранены.

22 июля 2022 года истцом подана ответчику претензия, в которой указала, что производственный недостаток, связанный с дверцей навесного шкафа (сушки хром inox 800), не устранен, обнаружен вздутие столешницы, дополнительное соглашение не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Принимая во внимание, что ответчик признал наличие производственных недостатков (дефектов) в проданном Товаре, однако дефекты не устранены, срок, предусмотренный дополнительным соглашением на устранение недостатков истек, заключенный договор купли-продажи от 10 января 2021 года подлежит расторжению со взысканием с ответчика уплаченной суммы - 112 922 рубля

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с 5 августа 2022 года по 1 сентября 2022 года (142 дня) составляет 49 685, 68 рублей, из расчета:

112 922 рубля (цена товара) х 1% х 56 дней.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Согласно п.п. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом ходатайства представителя ответчика, поведения ответчика, суд считает возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, штраф составляет 66 961 рубль, из расчета (112 922 рубля + 20 000 рублей + 1 000 рублей).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить штраф до 30000 рублей, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 и РОО РОЗПП РБ – по 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 158 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № Феникс заказной, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 10 января 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ уплаченную по договору денежную сумму – 112 922 рубля, неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф – 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 158 рублей.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней после получения денежных средств возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 кухонный гарнитур за счет средств и силами индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов