Решение по делу № 2-9706/2025 от 19.08.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между <ФИО> и <ФИО> были заключены договор инвестиционного займа № от <дата> и договор инвестиционного займа № от <дата> Все договоры и документы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-9706/2025

УИД: 23RS0041-01-2025-003040-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор инвестиционного займа № от 01.11.2023 г. и договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Все договоры и документы, а также договоренности происходили в мессенджере WhatsApp, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-н 25-2025-2-121.

Согласно п. 1.1 и п. 1.3 Договора №, по настоящему Договору инвестор передает заемщику инвестиционный заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа дообусловленной настоящим договором срок ежемесячной частичной выплатой, указанной в графике платежей и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 6% от полной суммы в месяц.Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3. Договора №.

Как указано в графике платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить проценты, на всю сумму займа, в размере <данные изъяты>. Всего Ответчик должна вернуть Истцу сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец перевела Ответчику сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чеком об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также выпиской по счету дебетовой карты за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Истцу возвращено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> являются погашением процентов, <данные изъяты> являются погашением основного долга, что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи Истцом искового заявления, Ответчиком не возвращена в полном размере сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 Договора №, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок инвестор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

Согласно приведенным расчетам Истца, в соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет <данные изъяты>.

По Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение Истец и Ответчик составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Ответчик получила денежные средства, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от Истца в размере <данные изъяты> и обязана вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Согласно п. 1.1 и п. 1.3 Договора №, по настоящему Договору инвестор передает заемщику инвестиционный займ на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа дообусловленной настоящим договором срок ежемесячной частичной выплатой, указанной в графике платежей и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 7% от полной суммы в месяц.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3. Договора №. Как указано в графике платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить проценты, на всю сумму займа, в размере <данные изъяты>. Всего Ответчик должна вернуть Истцу сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец перевела Ответчику сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец направляла на все известные адреса Ответчика претензию, что подтверждается чеком об отправке, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (РПО: №). В адрес Истца ответ не поступил, а также переводов денежных средств на указанный счет в указанный срок в досудебной претензии от Ответчика не поступило.

Истец и представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей неявки повторно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выходу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения за период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.Предполагается, что при заключении договора стороны действуют разумно и добросовестно.

При заключении настоящих договоров Истец и Ответчик исходили из реальной возможности его исполнения. На невозможность исполнения условий договора на дату его заключения Ответчик не ссылался. В случае неисполнения обязательств Ответчика по Инвестиционному договору Истец вправе потребовать возврата внесенных денежных средств (п. 6.6 Инвестиционных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Все договоры и документы, а также договоренности происходили в мессенджере WhatsApp, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-н 25-2025-2-121.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец направляла на все известные адреса Ответчика претензию, что подтверждается чеком об отправке, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (РПО: №). В адрес Истца ответ не поступил, а также переводов денежных средств на указанный счет в указанный срок в досудебной претензии от Ответчика не поступило.ДД.ММ.ГГГГ Истец подавала исковое заявление в Прикубанский районный суд <адрес>, принято судом ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, приложением к договору и чеком об оплате.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (http://apkk.ru/monitoring/), о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от <данные изъяты>, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от <данные изъяты>, о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от <данные изъяты> либо <данные изъяты> за час работы; участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях - составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - <данные изъяты>, либо <данные изъяты> за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - <данные изъяты>, либо <данные изъяты> за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом установлено, что представителем истца в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу, предусмотренные соглашением (договором) на оказание юридических услуг. Рассчитанный по условиям соглашения размер оплаты за представление интересов истца в суде первой инстанции не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем истца в рамках настоящего дела. Установленный договором размер оплаты юридических услуг отвечает критерию разумного поведения участника спора при определении затрат на юридическое сопровождение спора с учетом сложившихся на рынке ставок оплаты услуг правового характера.

В свою очередь, судом установлено, что критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем истца работы с учетом особенности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса врисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере <данные изъяты> за представительство интересов истца в суде первой инстанции, являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов от сторон суду не представлено. Ответчик не привел обстоятельств, в силу которых суд мог бы оценить действия истца, как выходящие за рамки разумного поведения, нарушающими разумный баланс интересов участников спора. Аргументированных доводов и доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов суду не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса ФИО5 в размере <данные изъяты>, которой были оказаны следующие услуги - осмотр письменных и вещественных доказательств по информации размещенной на инф. ресурсах, порталах, электронной почте, а также свидетельствование подлинности подписи в иных случаях. В результате составлен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре №-н 25-2025-2-121 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками <адрес>вой нотариальной палаты Нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) основной долг по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг оплаченные по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, согласно п. 4.1 по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные юридические расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →