Дело №2-435/2023
№
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 18 мая 2023 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 274 335 рублей 57 копеек, которая состоит из 243 713 рублей 33 копеек, составляющих основной долг, а также 30 622 рублей 24 копеек задолженности по выплате процентов. Помимо этого, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 рубля 36 копеек. В обоснование своих требований ссылается на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 263 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, она не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» в качестве цедента и ООО «Феникс» в качестве цессионария был заключен договор уступки требования №, согласно которому ООО «Феникс» приняло права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, и с ответчиком по вышеуказанному Договору. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Договору, перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В перечне договоров, подлежащих передаче по Договору цессии, указан и договор с ФИО2
Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца ООО «Феникс» Представитель№1, действующий по доверенности, не явился, извещен о судебном заседании, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление ООО «Феникс», в которых полагала, что заявленные ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 263 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.
Размер ежемесячного платежа составлял 7 703 рубля 99 копеек, последний платеж – 7 869 рублей 76 копеек.
Договор заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского займа №, которые были подписаны ФИО1 и представителем АО «ОТП Банк». Приложением к договору являются Общие условия договора займа АО «ОТП Банк».
Анализируя содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли договоренности о всех существенных условиях, заемщик против условий договора не возражала, ознакомлена с ними и согласен, что подтверждено подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Из пункта 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение задолженности должно осуществляться ФИО1 путем внесения денежных средств на счет, открытый в АО «ОТП Банк».
Сам факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не оспаривала.
Свои обязательства по договору займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, перестав вносить платежи, что подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору уступлено ООО «Феникс».
При подписании заявления на предоставление потребительского займа и открытие текущего счета ответчик ФИО1 дала согласие Банку на обработку своих персональных данных, в том числе и на их передачу иным лицам (включая нового кредитора), а также на обработку персональных данных иными лицами.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредиту составляет 274 335 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 243 713 рублей 33 копейки, по процентам – 30 622 рубля 24 копейки.
Суду какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, не предоставлено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения договора, пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представила.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.
В соответствии со ст.ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в районный суд с настоящим иском, то есть по истечению года после отмены судебного приказа.
Соответственно, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим исковым заявлением с учетом времени с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (29 дней).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после ДД.ММ.ГГГГ (ближайшая дата платежа согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ).
В материалах дела имеется расчет задолженности, составленный на дату заключения договора уступки прав, а также график погашения. Иных документов никем из участвующих лиц по делу по запросу суда представлено не было. Таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться содержащимися в расчете задолженности данными.
Из расчета задолженности следует, что истцом заявлена ко взысканию вся задолженность по основному долгу, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ.
К указанной дате остаток основного долга согласно графику погашения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 182 938 рублей 94 копейки.
Соответственно, требования истца в части взыскания задолженности по основанному долгу подлежат удовлетворению частично в сумме 182 938 рублей 94 копейки.
Задолженность по процентам в размере в размере 31 583 рубля 23 копейки рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Также в расчете указано, что ДД.ММ.ГГГГ была погашена часть задолженности в размере 960 рублей 99 копеек. Остаток задолженности 30 622 рубля 24 копейки. Указанная дата окончательного расчета задолженности по процентам находится за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит.
Соответственно, заявленные ООО «Феникс» требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 182 938 рублей 94 копейки, что составляет только задолженность по основному долгу.
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 858 рублей 78 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 182 938 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки, составляющих основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Кривоногова