РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6285/2025 по иску ООО «Шоколад» к ООО «ТК КМР», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о возмещении вреда, причинного в результате ДТП, в размере сумма, на том основании, что 25.10.2023 произошло ДТП, столкновение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 778 КО 797, принадлежащего ООО «Шоколад» и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 568 КА 797, принадлежащего ООО «ТК КМР», под управлением ФИО1

Автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. Е 778 КО 797 получил механические повреждения, стоимость восстановительных работ согласно оценке, по рыночным ценам, без износа и применения Единой методики ЦБ РФ составила сумма

Согласно материалов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО, СК выплатило истцу сумма (с применением Единой методики ЦБ РФ и с износом).

По измененному иску просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 вред от ДТП (1 511 311 -400 000) =сумма, судебные расходы.

Заявления об отказе от иска к ООО «ТК КМР» от истца в суд не поступало.

Представители истца, ответчика ООО «ТК КМР», ответчик фио, 3-е лицо ООО «Альтерего» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «ТК КМР», ранее, представлены письменные возражения на иск, согласно которым автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 568 КА 797 передан ими в аренду ООО «Альтерего».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2023 произошло ДТП, столкновение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 778 КО 797, принадлежащего ООО «Шоколад» и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 568 КА 797, принадлежащего ООО «ТК КМР», под управлением ФИО1

Автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. Е 778 КО 797 получил механические повреждения, стоимость восстановительных работ согласно оценке, по рыночным ценам, без износа и применения Единой методики ЦБ РФ составила сумма

Согласно материалов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО, СК выплатило истцу сумма (с применением Единой методики ЦБ РФ и с износом).

По измененному иску истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вред от данного ДТП (1 511 311-400 000) =сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По сути, данные обстоятельства (за исключением надлежащего виновника) ответчиками не оспариваются, в связи с чем, дополнительного доказывания не требуют.

Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, возмещает вред сверх лимита своего страхования.

Согласно ст. 648 ГК РФ арендатор (субарендатор) несет ответственность перед 3-ми лицами за причиненный вред.

Согласно п. 19. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 января 2010 г. N 1 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как усматривается из материалов дела автомобиль виновника ДТП его собственником ООО «ТК КМР» по договору аренды передан иному лицу (3-му лицу ООО «Альтерего»), в материалы дела представлены акт передачи автомобиля по данной аренде и доказательства оплаты аренды, то есть, в силу содержания ст. 648 ГК РФ собственник автомашины марка автомобиля, г.р.з. Т 568 КА 797 ООО «ТК КМР» не является ответственным за возмещение причиненного истцу вреда.

Требований истца к ООО «Альтерего» не предъявлено, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, что он, управляя автомашиной марка автомобиля, г.р.з. Т 568 КА 797 в момент ДТП (виновником которого он являлся), был работником ООО «Альтерего» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания вреда от данного ДТП с ООО «ТК КМР» и необходимости взыскания вреда с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницы между ущербом по рыночным ценам. без износа и без применения Единой методики и страховой выплатой по ОСАГО с учетом износа и Единой методики: (1 511 311-400 000) =сумма

В соответствии со ст. 98-98,100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма и разумные иные юридические расходы на представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Шоколад» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (вод.уд. 9919 818610) в пользу ООО «Шоколад» (ИНН <***>): в счет возмещения вреда от ДТП - сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма и расходы на представителя сумма

Оказать в части иска к ООО «ТК КМР» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД 77RS0017-02-2025-003901-20