Судья: Жирнов М.Л. Дело <данные изъяты>а-24240/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года апелляционную жалобу администрации Можайского городского округа <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Можайского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя администрации Можайского городского округа <данные изъяты> – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Можайского городского округа <данные изъяты> и просила признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66595564 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> рассмотреть и согласовать заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась за предоставлением Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в кадастровом квартале 50:18:0040504, площадью 20000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Можайский городской округ, д. Барыши.

Решением администрации Можайского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66595564 в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано в связи с тем, что формируемый земельный участок имеет необоснованное вклинивание в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства, что приводит к чересполосице в указанной зоне и является нерациональным использованием земель.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66595564 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; на администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка в кадастровом квартале 50:18:0040504, площадью 20000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Можайский городской округ, д. Барыши. В удовлетворении требований ФИО1 об обязании согласовать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду, отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация Можайского городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Можайского городского округа <данные изъяты> – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу части 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании давления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <данные изъяты> обратилась за предоставлением Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в кадастровом квартале 50:18:0040504, площадью 20000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Можайский городской округ, д. Барыши.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66595564 в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано в связи с тем, что формирование земельного участка имеет необоснованное вклинивание в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства, что приводит к чересполосице в указанной зоне и является нерациональным использованием земель.

Суд первой инстанции указал, что административным ответчиком в подтверждение доводов о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет необоснованное вклинивание в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства, что приводит к чересполосице в указанной зоне и является нерациональным использованием земель представлен Акт осмотра земельного участка, подготовленный Главным специалистом отдела аренды земельных участков Управления по земельным отношениям администрации Можайского городского округа ФИО3

Судом первой инстанции отмечено, что указанный Акт осмотра земельного участка составлен без указания и исследования координат формируемого земельного участка, соседних земельных участков и территориальных зон, не представлено доказательств того, что составившее его лицо обладает необходимыми познаниями и компетенцией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком без достаточных на то оснований, в связи с чем не может являться законным.

Вместе с тем судом первой инстанции указано на непредоставление административным истцом суду доказательств того, что испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям, установленным земельным законодательством.

В связи с чем требование обязать администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> согласовать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным решения администрации Можайского городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66595564, возложения обязанности на администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в предложенных координатах располагается хаотично, без привязки координат к границам земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Между испрашиваемым земельным участком и расположенными рядом с ним земельным участком с кадастровым номером 50:18:0040504:221 образуется неиспользуемая территория, что приводит к нерациональному использованию земель.

В соответствии со ст. 7.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории <данные изъяты>, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки).

Пунктом 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 2,0 гектара.

Таким образом, представленная ФИО1 схема расположения земельного участка с очевидностью свидетельствует о нерациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Наличие у административного истца права на приобретение в аренду земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок, в связи с чем отказ в предоставлении такого участка по основанию нерационального использования существующего массива прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ему в реализации права на получение в аренду другого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав положения земельного законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенного требования и избранного способа восстановления нарушенного права административного истца ввиду допущенных нарушений норм материального права.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 обязать администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> рассмотреть и согласовать заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, не обжалуется, оснований для отмены или пересмотра решения в данной части судебной коллегией также не установлено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания незаконным решения администрации Можайского городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66595564; возложения обязанности на администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> по вступлению настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка в кадастровом квартале 50:18:0040504, площадью 20000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Можайский городской округ, д. Барыши – отменить, принять в отмененной части новое решение.

Административный иск ФИО1 к администрации Можайского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66595564 – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи