Дело № 2-954/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-000601-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи К.О. Путилиной, при секретаре С.Э. Асланян

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 27.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб 00 коп под 0 % годовых на срок 120 месяцев. По условиям договора заемщик обязана была в порядке и сроки, предусмотренные договором, возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Однако 30.05.2020 года заемщик ФИО13 Л.Н. умерла. По состоянию на 09.02.2023 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 19 035 руб 18 коп, которая, несмотря на требования банка, не погашена. В связи с указанными обстоятельствами истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников умершей ФИО14 Л.Н. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 19 035 руб 18 коп.

Определением суда от 10.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Росбанк ( л.д. 88)

Определением суда от 29.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. ( л.д. 108)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 признан банкротом, а ФИО2 выплатила иные долги умершего заемщика, в связи с чем исчерпала размер причитающегося ФИО2 наследственного имущества умершей ФИО15 Л.Н. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58- 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По делу установлено, что 27.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 15 000 руб 00 коп под 0 % годовых на срок 120 месяцев. ФИО3 была выдана расчетная № сроком действия по 11/23 для использования в соответствии с целями потребительского кредита. ( л.д. 16- 25)

По условиям договора заемщик обязана была в порядке и сроки, предусмотренные договором, возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Однако 30.05.2020 года заемщик ФИО16 Л.Н. умерла. ( л.д. 30, 76)

По состоянию на 09.02.2023 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 19 035 руб 18 коп., из которых 14 681 руб задолженность по ссуде, которая возникла с 12.06.2020 года, и 4353 руб 82 коп просроченная задолженность по процентам, которая возникла с 01.01.2023 года. ( л.д. 26- 29)

По сообщению ПАО Совкомбанк кредитный договор № от 27.04.2019 года заключен без финансовой защиты, ответственность заемщика ФИО17 Л.Н. застрахована не была ( л.д. 143)

Согласно сведениям наследственного дела, возбужденного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО19 Я.Б. к имуществу умершей ФИО18 Л.Н., наследниками умершей ФИО20 Л.Н. по закону являются ответчики ФИО1 в ? доле и ФИО2 в ? долях. ( л.д. 83- 87)

Банком 09.09.2022 года были направлены наследникам умершей ФИО21 Л.Н. уведомления о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. ( л.д. 14- 15)

Из материалов дела усматривается, что стоимость унаследованного ответчиками имущества составляют ? доля двух автомобилей <данные изъяты> 2009 года выпуска, стоимость каждого автомобиля составляет 105 000 руб, общая стоимость автомобилей составляет 210 000 руб, ? доля от 210 000 руб составляет 105 000 руб ( л.д. 83)

Таким образом, стоимость причитающегося наследственного имущества на дою ФИО1 в ? от 105 000 руб составляет 26 250 руб. Стоимость причитающегося наследственного имущества на долю ФИО2 в ? долях от 105 000 руб составляет 78 750 руб.

Из материалов дела следует, что наследник ФИО1 определением Арбитражного суда Липецкой области № от 27.11.2020 года признан банкротом, определением арбитражного суда от 30.12.2021 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, в отношении ФИО1 применены положения п.3 ст. 213.28 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» об освобождении от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. ( л.д. 145-146)

Учитывая, что заявленные истцом требования не подпадают под перечень обязательств, предусмотренных п.4 и 5 ст. 213.28 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», от исполнения которых гражданин- банкрот не освобождается, соответственно на ФИО1 не могут быть возложены обязанности по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 27.04.2019 года.

Поскольку от исполнения данных обязательств ФИО1 освобожден, иск ПАО «Совкомбанк» к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Из сообщения нотариуса ФИО22 Я.Б. следует, что в наследственном деле умершей ФИО23 Л.Н. имеется извещение по кредиторской задолженности ПАО Сбербанк и претензия по кредиторской задолженности ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО Росбанк. ( л.д. 83, 95- 102)

Заочным решением Советского суда г. Липецка от 27.07.2021 года № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства по кредитному договору № от 28.02.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в сумме 11 231 руб 67 коп, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в сумме 33 695 руб, обращено взыскание задолженности на заложенное имущество автомобиль № 2009 года выпуска серебристого цвета VIN № путем продажи с публичных торгов ( л.д. 122-125)

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2017 года на сумму 119 900 руб погашена в полном объеме, договор закрыт 21.01.2022 года ( л.д. 104)

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 15.02.2022 года исполнительное производство № по делу Советского районного суда г. Липецка № окончено, сумма 33 695 руб взыскана в полном объеме, решение суда исполнено в полном объеме. ( л.д. 107)

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2022 года № с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2019 года, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО24 Л.Н., в сумме 78750 руб, судебные расходы в сумме 2 563 руб, в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору в оставшейся сумме 237 337 руб 55 коп отказано. ( л.д. 162-165)

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2022 года № требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2019 года, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО27 Л.Н., оставлены без рассмотрения ввиду признания ФИО1 банкротом и завершением в отношении него процедур реализации имущества. ( л.д. 166-169)

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2023 года № в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 21.07.2015 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО26 Л.Н., отказано в связи с тем, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2022 года № с ФИО2 уже взыскан долг ФИО25 Л.Н. в пределах стоимости принятого ФИО2 наследства ( л.д. 158-161)

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2023 года № требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 21.07.2015 года, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО28 Л.Н., оставлены без рассмотрения ввиду признания ФИО1 банкротом и завершением в отношении него процедур реализации имущества. ( л.д. 149-150)

Таким образом, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО3 составляет 78 750 руб, тогда как эта сумма уже взыскана с ФИО2 решением суда от 20.12.2022 года №, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности умершего наследодателя ФИО29 Л.Н. по иным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от № от 27.04.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО30 Л.Н., сверх стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО31 Л.Н. не имеется.

В связи с этим, иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2019 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО32 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года