Дело №

УИД26RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.

дата

Промышленный районный суд в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в Промышленный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 268 817,20 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок до дата и уплатить истцу установленные договором проценты за его пользование в размере 55 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 219 рублей.

Заём был цвет темно-зеленый предоставлен для покупки автомобиля Opel Vectra, 2006 года выпуска,, VIN: №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту заемщика.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

дата истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа. В настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет 349 605, 30 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 267 462, 44 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 81 814, 21 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 328, 65 рублей.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по договору займа по состоянию на дата в размере 349 605, 30 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 267 462, 44 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 81 814, 21 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 328, 65 рублей, проценты за пользование займом по ставке 55,00% годовых с дата по дату расторжения договора займа от дата № включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696 рублей; расторгнуть договор займа № от дата, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Opel Vectra, год выпуска 2006, VIN №.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 268 817,20 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок до дата и уплатить истцу установленные договором проценты за его пользование в размере 55 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 219 рублей.

Заём был предоставлен для покупки автомобиля Opel Vectra, 2006 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN: №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту заемщика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от дата. Тем самым истец обязанность заимодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства.

Согласно п. 10 договора займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от дата, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно сдаты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 13 219 рублей (п. 6 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 19 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно п. 4.12 дистанционного потребительского займа кредитор направляет уведомление/требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

дата истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа. В настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дата составляет 349 605, 30 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 267 462, 44 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 81 814, 21 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 328, 65 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и нестойки.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от дата № по состоянию на дата в размере 349 605, 30 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 267 462, 44 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 81 814, 21 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 328, 65 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора потребительского займа от дата №, вследствие которого истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора займа с ответчиком, а именно возврата предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о досрочном расторжении договора потребительского займа от дата №, заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требовании истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 55,00 %, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно п. 1 договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляла 268 817,2 рублей.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более 3 раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство Opel Vectra, год выпуска 2006, VIN №, поскольку данный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа от дата №, заключенному между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 696 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № на указанную сумму.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от дата № заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца УССР, паспорт <...>, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от дата № в размере 349 605, 30 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 267 462, 44 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 81 814, 21 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 328, 65 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца УССР, паспорт <...>, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 55,00% годовых с дата по дату расторжения договора займа от дата № включительно.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца УССР, паспорт <...>, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Opel Vectra, год выпуска 2006, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В.Калашникова