Дело №
УИД 16RS0№-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года пос. ж. д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Улан-Удэ Р.Б. действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<адрес> города Улан-Удэ Р.Б. обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО4, который признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве такового. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица ФИО2 через банкомат Банка ВТБ (ПАО) № расположенного по адресу: город Улан-Удэ, <адрес>А, перевел денежные средства в размере № по номеру банковской карты №. Органом предварительного следствия установлено, что указанная банковская карта выпущена Банком ВТБ (ПАО) к счету №.Владельцем названного счета и держателем банковской карты № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9223 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Р.Б.. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму №. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства ответчик не вернул, чем незаконно обогатился за его счет. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО2 в размере №, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последнему.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1 иск поддержала.
Истец ФИО2 не явился, извещен.
Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2
СУ УМВД России по городу Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО4, который признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве такового.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица ФИО2 через банкомат Банка ВТБ (ПАО) № расположенного по адресу: город Улан-Удэ, <адрес>А, перевел денежные средства в размере № по номеру банковской карты №
Органом предварительного следствия установлено, что указанная банковская карта выпущена Банком ВТБ (ПАО) к счету №. Владельцем названного счета и держателем банковской карты № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму №.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства ответчик не вернул, чем незаконно обогатился за его счет.
В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО2 в размере №, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последнему.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали.
Сведения о надлежащем ответчике стали известны городской прокуратуре при изучении уголовного дела в порядке надзора.
ФИО2 является пенсионером по старости, юридического образования не имеет, в связи с чем, самостоятельно защитить свои права не в состоянии.
Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска прокурора <адрес> города Улан-Удэ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после получения неосновательного денежного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям) в размере № из расчета:
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
21
9 665,75
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере № из расчета:
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.
При удовлетворении заявленных требований по настоящему делу суд исходит из того, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба, доказательства возмещения ущерба суду не представлены.
Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Иск прокурора <адрес> города Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 9223 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 8111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Р.Б. в <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 75 (семьдесят пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере № по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.В. Кузнецова