УИД: 61RS0019-01-2025-001075-15
Дело № 2а-1357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Хоробровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО к ФИО1 об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы,
установил:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, осужденный по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы (начало срока отбытия наказания – 03.11.2014, конец срока отбытия наказания – 02.05.2025), содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 13 взысканий, 1 поощрение. Приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступления.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание административный ответчик и представитель административного истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, представленной в материалы дела представителем административного истца, ответчик просил суд рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Хороброва А.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Законом об административном надзоре.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2015 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Конец срока отбытия наказания – 02.05.2025.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2015.
Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2015 (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.
С учетом п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2015.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.
При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.
Из предоставленной характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, за время отбывания наказания административный ответчик имеет 13 взысканий, 1 поощрение.
Суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Согласно данным, указанным в заявлении о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 планирует проживать по адресу: <адрес>.
В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении ответчика суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.
Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Установить ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2015, с применением следующих административных ограничений:
1) запрещение выезда за установленные судом пределы территории г. Ростова-на-Дону;
2) явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда – 26 марта 2025 года.
Судья: М.Ю. Соловьева