РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Энея» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Энея» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания, указав в обоснование своих доводов, что по результатам документарной проверки, проведенной в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Государственной инспекцией труда в Астраханской области выдано предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным предписанием истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения: в соответствии со ст.ст. 153,140 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплаты бывшим работникам ФИО4 и ФИО5 в повышенном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности, с учетом ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации; в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплаты бывшим работникам ФИО4и ФИО5 денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы и расчета при увольнении. Предписание в части выплаты денежной компенсации бывшим работникам ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплат заработной платы и расчета истцом исполнено. С предписанием в части, касающейся оплаты работы в выходные и праздничные дни бывшим работникам ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст.ст. 153,140 Трудового кодекса Российской Федерации не согласно, считает его незаконным и необоснованным и просят отменить, поскольку оплата труда работников плавсостава в ООО «Энея» в течение учетного периода производится за фактически отработанное время, включая работу в выходные и праздничные дни, исходя из часовой ставки работника. Кроме того фактически в данном случае между административным истцом и бывшими работниками ФИО4 и ФИО5 имеет место быть трудовой спор по вопросу оплаты работы в выходные и праздничные дни, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 60 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Энея» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абзц. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании обращений работников: от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОБ – от ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ – от ФИО4, по факту невыплаты расчета при увольнении, неполного расчета при увольнении, по требованию первого заместителя прокурора области ФИО2 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энея», проведена внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте отражены следующие сведения, с которым истец не согласен: в соответствии с нормами ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации – работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с положениями ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работник ФИО4 согласно приказа 3147 от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетных листков работника ФИО4 – оплата в повышенном размере за часы, фактически отработанные в выходные/нерабочие праздничные дни не начислялась и не выплачивалась, следовательно в соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работнику работодатель обязан был выплатить разницу между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой-третьей ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

В день увольнения, в соответствии с запиской-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 рассчитаны не использованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 18,67 дней.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работнику рассчитан 81 календарный день отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за март 2025 года расчет при увольнении работнику начислен в сумме 319725,07 рублей с учетом компенсации за не отгуленный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, доплату за работу в ночное время, доплату за вредные условия труда и премии.

Оплата в повышенном размере за часы, фактически отработанные в выходные нерабочие праздничные дни при увольнении работнику ФИО4 не начислена и не выплачена в нарушении норм ст.ст.153, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сам расчет при увольнении в день увольнения не выплачен, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, установленных ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета норм ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник ФИО5 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетных листков работника ФИО5 оплата в повышенном размере за часы, фактически отработанные в выходные нерабочие праздничные дни не начислялась и не выплачивалась.

День увольнения в соответствии с запиской-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО5 рассчитаны не использованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 25,67 дней.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работнику рассчитан 81 календарный день отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за март 2025 года расчет при увольнении работнику начислен в сумме 511751,61 рубль с учетом компенсации за не отгуленный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, доплату за работу в ночное время, доплату за вредные условия труда и премии.

Оплата в повышенном размере за часы, фактически отработанные в выходные нерабочие праздничные дни при увольнении работнику ФИО5 не начислена и не выплачена в нарушении норм ст.ст.140,153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сам расчет при увольнении в день увольнения не выплачен, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, установленных ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета норм ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/№, для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом – месяц, квартал и другие, но не более года. При этом сумма отработанных в этот период часов не может превышать нормального числа рабочих часов в учетном периоде.

При суммированном учете рабочего времени, как правило, работа осуществляется в соответствии с графиками сменности (графиками выхода на работу). Суммарное количество рабочих часов за учетный период не должно превышать норму за тот же период времени по производственному календарю.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации при суммированном учете рабочего времени учетным периодом может признаваться любой отрезок времени (месяц, квартал, год), но не более года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда – три месяца.

В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации.

За привлечение к работе в эти дни работнику следует произвести доплату в силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня не влияет на порядок оплаты труда таких работников в выходные или праздничные дни.

Минимальный размер доплаты за работу в выходные и праздничные дни установлен частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

На непрерывно действующих предприятиях, а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.

Если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем, то на основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада.

Таким образом, при проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энея» выявлены нарушения трудового законодательства в части не произведения выплат в повышенном размере за часы, фактически отработанные в выходные/нерабочие праздничные дни при увольнении работникам ФИО5 и ФИО4 в нарушении положений ст.ст.140, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, при выявлении государственным инспектором труда нарушений требований трудового законодательства имелись основания для вынесения предписания с требованием об устранении допущенных нарушений и восстановлению трудовых прав работников.

Оспариваемое предписание трудовой инспекции основано на законе, нарушений прав административного истца при его принятии не допущено.

Государственная инспекция труда в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности исправить допущенные нарушения норм трудового законодательства в отношении работников.

Доводы административного истца о том, что в данном случае фактически госинспектор разрешил трудовой спор, являются необоснованными, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом оснований для признания предписания незаконным и его отмене не имеется, поскольку материалами проверки доказано и истцом не опровергнуто нарушение указанных в предписании норм трудового законодательства.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энея» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева