УИД 61RS0020-01-2025-001464-56

Дело № 2-1358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Семёновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_3000_483661 от 26.08.2012 за период с 19.12.2021 по 19.12.2024 в размере 160413,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5812 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.08.2012 ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_483661 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 14.11.2014 судебный участок № 6 Новошахтинский судебный район Ростовской области вынес судебный приказ по делу № 2-592/14 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице Агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 28.05.2019 судебный участок № 6 Новошахтинский судебный район Ростовской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки банком взыскателю прав требования к ответчику установлены определением о процессуальном правопреемстве. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2014 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 19.12.2024 (дата расчета настоящих требований) составляет 160413,24 руб. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Согласно договору цессии, права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее. В приложении к договору цессии указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, номер и дата кредитного договора, а также сумма задолженности по кредитному договору. При этом данная информация не говорит о том, что к истцу переходят права требования только на сумму, указанную в договоре цессии. Так, к истцу по договору цессии перешли права требования по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов, а также право начисления процентов, пеней и штрафов. Следовательно, взысканию подлежат суммы основного долга, процентов, пеней и штрафов, указанные в договоре цессии, а также начисленные истцом после даты, на которую рассчитаны указанные суммы. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту её регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..... С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 офертно-акцептным способом был заключен договор № S_LN_3000_483661 от 26.08.2012 о предоставлении кредитной карты MasterCard World с лимитом кредитования 60000 руб., минимальным платежом в размере 3000 руб. в месяц, подлежащим уплате 10-го числа каждого месяца, процентной ставкой 45% годовых, льготным периодом до 50 дней. На имя ответчика был открыт специальный карточный счет №..... Установленные судом обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты от 26.08.2012, ее распиской в получении кредитной карты MasterCard World № 5203********8269 от 26.08.2012. Заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

25.12.2018 между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

14.11.2014 мировым судьёй судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-592/14 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

28.05.2019 мировым судьёй судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». Определение вступило в законную силу 13.06.2019.

28.08.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1548/2020 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.08.2020 по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отмене, ввиду того, что требования ООО «Нэйва» нельзя признать бесспорными.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 913,03 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 160413,24 руб.; штрафная неустойка - 0,00 руб.; прочая задолженность - 0,00 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору суду не представлены.

Суд обращает внимание, что по настоящему делу ответчик извещался по действительному адресу регистрации, содержащемуся в регистрационном досье МВД России о регистрации граждан РФ, однако от получения судебного извещения уклонился, возражений относительно исковых требований не представил, заявления о пропуске истцом срока исковой давности не сделал.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5812 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 7358 от 18.01.2024 на сумму 2621,96 руб., и № 173746 от 21.12.2024 на сумму 3190,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_3000_483661 от 26.08.2012 за период с 19.12.2021 по 19.12.2024 в размере 160413,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5812 руб., а всего 166225,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян