Дело № 2-284/2023

УИД34RS0012-01-2022-002873-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) заключили кредитный договора №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Банк и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере 127 327 рублей 65 копеек. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 28 ноября 2022 года составляет 119 591 рубль 23 копейки.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 591 рубль 23 копейки, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 334 226 рублей 54 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 59 114 рублей 81 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8330 рублей, почтовые расходы в сумме 232 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в заявлении, поступившем до судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по данному спору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 813 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договора №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты – 44,90% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере 127 327 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 98 763 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 762 рублей 06 копеек, комиссии – 299 рублей, штраф – 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу передано право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения имеющейся задолженности ФИО1 направлялось уведомление.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 24 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 327 рублей 65 копеек.

09 ноября 2022 года указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 24 марта 2017 года отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1.2.3 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 2.1 раздела II типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям.

В этой связи, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленной истцом справки о движении по счету ФИО1, последний платеж по кредиту ответчиком произведен частично 07 ноября 2013 года, использование кредитной карты больше им не производилось.

Таким образом, учитывая, что следующий платеж ФИО1, для исполнения обязательства по ранее использованным кредитным средствам, должен был быть произведен не позднее 25 декабря 2013 года, однако к указанной дате денежные средства от него не поступили, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права 25 декабря 2013 года. Срок исковой давности истекает 25 декабря 2016 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2017 года, с настоящим иском истец обратился в суд 16 декабря 2022 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением, а также принудительное взыскание по судебному приказу задолженности по вышеуказанному кредитному договору с 20 июля 2018 года по 25 сентября 2019 года, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку заявление было направлено мировому судье также за пределами срока исковой давности, соответственно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прерывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 591 рубля 23 копеек, процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 334 226 рублей 54 копеек, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 59 114 рублей 81 копейки, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8330 рублей, почтовых расходов в сумме 232 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 591 рубля 23 копеек, процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 334 226 рублей 54 копеек, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 59 114 рублей 81 копейки, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8330 рублей, почтовых расходов в сумме 232 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 10 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова