УИД 23RS0номер-21

К делу номера-1149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. <адрес>, г. ФИО3 Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

пом. прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО8

действующего на основании доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО6,

действующей на основании доверенностей номер от ДД.ММ.ГГГГ, 07.02-41/59 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района г.ФИО3, Администрации г.ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3, администрации г. ФИО3, в котором просит признать незаконным решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.ФИО3 заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка с КН 23:49:0117005:1016, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, определив цену договора в размере 2,5 процента кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором вышеуказанного земельного участка. На указанном земельном участке расположен жилой дом с количеством этажей 2, общей площадью 88,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом зияния от ДД.ММ.ГГГГ номер. Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования города - курорт ФИО3. Оспариваемым решением администрации, отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», с указанием, что согласно графическому приложению номер к сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер и картографическим данным, на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом. Будучи не согласным с решением органа местного самоуправления, административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района г.ФИО3, администрации г.ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3, администрации г. ФИО3, заинтересованное лицо департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административных соответчиков привлечены МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по всем известным адресам административного истца судом направлены извещения,

Представитель администрации <адрес> г. ФИО3, администрации г. ФИО3 и департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 на основании доверенностей ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, считает отказ законным и обоснованным.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании доверенности помощник прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту ? КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п 1, 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м, с КН 23:49:0117005:1016, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок, ранее на основании договора аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ОАО «Сельскохозяйствнная фирма «Победа» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ОАО «СКХ фирма «Победа» на основании договора номер от ДД.ММ.ГГГГ произвела переуступку права аренды ФИО2

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер считать договором аренды номер.

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке жилого дома, общей площадью 88,3 кв.м., количеством этажей - 2, год завершения строительства 2016, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ номер.

С целью оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок, ФИО2 обратился в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Однако при обращении в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, административным ответчиком оспариваемым решением <адрес> г.ФИО3 в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ номер отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Отказ мотивирован тем, что согласно графическому приложению номер к сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер и картографическим данным, на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом.

Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в решении администрации <адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, суд полагает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ? ЗК РФ), в частности, статьей 39.2, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в пределах их компетенции.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ I № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления I государственных услуг», Уставом муниципального образования город-курорт ФИО3, постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций и административных регламентов предоставления муниципальных услуг», постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в соответствии с п. 34 которого предоставление муниципальной услуги включает в себя определенные административные процедуры, одной из которых является возврат заявления и прилагаемых к нему документов при наличии оснований, предусмотренных п. 32 данного административного регламента.

Согласно с п. 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, департамент имущественных отношений администрации города ФИО3, администрации внутригородских районов города ФИО3 (Лазаревского, Центрального, Адлерского, Хостинского) являются уполномоченными органами по предоставлению указанной муниципальной услуги.

В соответствии с п. 93 административного регламента «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», органом, уполномоченным на заключение договоров купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов с Заявителем от имени администрации района и Департамента выступает ? Департамент.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города ФИО3, утвержденного Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города ФИО3» (далее по тексту ? Положение), департамент имущественных отношений администрации города ФИО3 (далее по тексту ? департамент) является функциональным органом администрации города ФИО3, действует на основании Устава муниципального образования город-курорт ФИО3 и Положения, является правопреемником всех прав и обязанностей комитета по правлению имуществом администрации города ФИО3, наделен правами юридического лица.

В соответствии с Положением департамент осуществляет следующие функции в установленной сфере деятельности:

? заключает в установленном порядке договоры купли-продажи муниципального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество пункт 3.5 Положения);

? обеспечивает принятие в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города ФИО3 (пункт 3.33 Положения);

? осуществляет от имени муниципального образования город-курорт ФИО3 полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов

муниципального образования город-курорт ФИО3 при управлении муниципальным имуществом и его приватизации, в том числе в случае (пункт 3.35 Положения): предоставления органу местного самоуправления, юридическому и физическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности либо находившиеся в муниципальной собственности до отчуждения (пункт,, 3.35.2 Положения); предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в бюджет города ФИО3 (пункт 3.35.4 Положения);

? принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности города ФИО3 (пункт 3.36 Положения);

? проводит претензионную работу по вопросам приватизации, управления и I распоряжения муниципальным имуществом (пункт 3.49 Положения);

? инициирует подачу исковых заявлений в судебные инстанции, а также обращения в правоохранительные органы от имени муниципального образования город-курорт ФИО3 в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования город-курорт ФИО3 по вопросам приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, иным муниципальным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами города ФИО3 (пункт 3.50 Положения);

? заключает в установленном законом порядке договоры аренды муниципального имущества муниципального образования город-курорт ФИО3 (пункт 3.54 Положения);

? обеспечивает в установленном порядке исполнение судебных актов, вступивших в силу, предмет исполнения которых относится к деятельности департамента (пункт 3.56 Положения);

? обеспечивает защиту прав муниципального образования город-курорт ФИО3 по вопросам своей деятельности (пункт 3.57 Положения).

Поскольку истцом исковое заявление подано в защиту его исключительного права на приобретение в собственность без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности спорных земельных участков, как собственником здания, сооружения либо помещения, расположенных на этих участках на основании пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ, то суд в силу пункта 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ должен выяснить, нарушено ли это право истца оспариваемыми решениями департамента.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в I соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В сообщении о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1016, истцом указан жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1171.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер, на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1171, площадью 88,3 кв. м.

Однако, согласно графическому приложению номер к сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также картографическим данным, полученным в ходе рассмотрения заявления, указанный жилой дом на испрашиваемом земельном участке отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, заявленное основание предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1016 не подтверждено, в связи с чем заявление о предоставлении муниципальной услуги подано лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС17-20379 разъяснено, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, истец, претендующий на предоставление земельного участка, должен доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания фактов нахождения на испрашиваемых земельных участках именно объекта недвижимости (в частности, факта того, что объект строительства относится к объектам недвижимости), приобретения права собственности на него по одному из законных оснований, предусмотренных гражданским законодательством для приобретения права собственности на недвижимое имущество, регистрации в ЕГРН право собственности истца на павильон возлагается на лицо, желающее его выкупить, то есть в данном случае на истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст.63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Однако административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств в подтверждение того, что строение расположенное, на спорном земельном участке относится к объектам недвижимости, что право собственности на него возникло по одному из законных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, которое (права собственности) зарегистрировано за ним в ЕГРН.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ.

Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Кроме того, спорным земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным видом использованием - отдельно стоящие жилые дома на одну семью истец владеет и пользуется на основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от заключенными им с ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа».

Исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 7, п. 1 и 5 ст. 85 ЗК РФ, кода 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», гражданам участки под индивидуальное жилищное строительство, к которому относятся и строительство отдельно стоящих жилых домов на одну семью, предоставляются в аренду только для постройки жилых домов, поскольку это предусмотрено их видом разрешенного использования.

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ арендатор, каковым является и административный истец, имеет право выкупить спорные земельные участки у арендодателя по этим договорам, каковым в данном случае является департамент имущественных отношений администрации города ФИО3, без проведения торгов (аукциона) лишь в случае, если на арендованном участке построен жилой дом и он в собственности у арендатора.

Если на участке нет жилого дома или он есть, но не оформлен в собственность, у арендаторов нет исключительного права на выкуп.

В таком случае в силу пункта 1 ст. 39.3 ЗК РФ будут проведены торги (аукцион), в связи с чем во время торгов цена за участок может доходить до рыночной и выше, причем выкупить его может другой человек.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подача истцом заявления о предоставлении ему на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов для целей использования в соответствии с разрешенным использованием (для ИЖС) вызвана желанием обойти требования земельного законодательства, приобрести спорные земельные участки без проведения торгов (аукциона), тогда как на арендованных участках жилой дом еще не построен и на него не зарегистрировано право собственности за арендатором - административным истцом по настоящему делу, в связи с чем он ещё не приобрел исключительного права на выкуп спорных участков.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1016 в силу закона относится к федеральной собственности, полномочиями по распоряжению им органы местного самоуправления не обладают.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

? об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

? об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о законности решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

К доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3, администрации г. ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, департаменту имущественных отношений администрации г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления ? отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь