Дело №2-4378/2025 28 июля 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-001464-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в процессе регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 130 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2024 в 16 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia K5, г.р.н. №, под управлением ФИО2, транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Из постановления по делу административном правонарушении № от 01.02.2024 следует, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО2, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, заключенного с АО «АльфаСтрахование», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia K5, г.р.н. №

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил владельцу транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, страховое возмещение в размере 130 500 руб.

Для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (далее по тексту - «Закон об ОСАГО»).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.01.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia K5, г.р.н. №, полис №.

01.02.2024 в 16 часов 50 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia K5, г.р.н. №, под управлением ФИО2, транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Из постановления по делу административном правонарушении № от 01.02.2024 следует, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО2

ФИО2 на момент ДТП включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Ущерб, причиненный транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. №, составил 130 500 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 130 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024 на сумму 38 400 руб., № от 29.02.2024 на сумму 92 100 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения имущественного вреда транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. №, факт страховой выплаты владельцу указанного транспортного средства.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику ФИО2, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчик в материалы дела не представлено.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 130 500 руб. в порядке регресса ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что по смыслу положений ст. 14 Закона об ОСАГО лицом, причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является ФИО2

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 30.01.2025 об оплате государственной пошлины в сумме 4 915 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 130 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.