дело № 2-2596/2025

УИД:26RS0029-01-2025-004604-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11734481561. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 889320,45 руб., процентная ставка - 32,6 % годовых, льготный период – 4 месяца, количество платежей – 60, срок возврата кредита – 27.12.2029. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2025, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2025, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 21 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 3000 руб. По состоянию на 17.06.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 935938,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность: 886320,45 руб., просроченные проценты – 28032,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -12339,87 руб., неустойка на просроченную ссуду: 8378,98 руб., неустойка на просроченные проценты -263,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,86 руб., иные комиссии - 590 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п.10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Largus, 2014 года выпуска, XTARS0Y5LE0835192, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчику после предоставления в Банк договора залога зарегистрированного в установленном законом порядке, открыт счет и выдан кредит путем перечисления денежных средств на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ сумму задолженности за период с 28.01.2025 по 17.06.2025 в размере 935938,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 43718,78 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Largus, 2014 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 380205,47 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 27.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 889320,45 руб., процентная ставка -32,6 % годовых, льготный период – 4 месяца, количество платежей – 60, срок возврата кредита – 27.12.2029.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Согласно п.10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Largus, 2014 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Ответчику ФИО1 после предоставления в Банк договора залога зарегистрированного в установленном законом порядке, открыт банковский счет и выдан кредит путем перечисления денежных средств на указанный банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов и неустоек не погашает.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2025, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2025, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 21 день.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 3000 руб. По состоянию на 17.06.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 935938,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность: 886320,45 руб., просроченные проценты – 28032,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -12339,87 руб., неустойка на просроченную ссуду: 8378,98 руб., неустойка на просроченные проценты -263,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,86 руб., иные комиссии - 590 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно условий договора кредита, обеспеченного залогом от 27.12.2024, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство LADA Largus, 2014 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Кредитный договор от 27.12.2024 с условиями залога движимого имущества соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам в соответствии со ст. 339 ГК РФ.

Расчет проверен и установлено его соответствие условиям кредитного договора, а также требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С учетом указанных требований закона и положений договора, поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения периодических платежей исковые требования ПАО «Совскомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, подлежат удовлетворению.

Этот договор, факт и обстоятельства его заключения, условия, ответчиком в установленном законом порядке также не оспорены, не признаны недействительными и не изменены.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

С учётом изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи его с публичных торгов подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43718,78 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу на основании заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность договору №№ от 27.12.2024 в сумме 935938,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43718,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Largus, 2014 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства LADA Largus, 2014 года выпуска, XTARS0Y5LE0835192, государственный регистрационный знак № в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО5 по договору №№ от 27.12.2024, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья О.Н. Приходько