Решение по делу № 2-4073/2023 от 07.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 179 834,91 руб. под 14,9 % годовых сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано жилое помещение по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>, с установлением залоговой стоимости 5 300 000 руб., о чем был составлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. В период действия договора ответчики допускали нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 418 370,78 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 418 370,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 383,71 руб., проценты за пользование кредитном по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, также пояснив, что сумма задолженности в настоящее время не изменилась, денежные средства в счет погашения кредита были вынесены ФИО3 на счет, открытый на имя ФИО2, однако до их списания в счет погашения долга по кредиту ФИО2 сняла данные денежные средства со счета. Поскольку счет был открыт на имя ФИО2, она имела право распорядиться находившимися на ее счете денежными средствами и банк не мог отказать в их выдаче. Поскольку счет ФИО2 был открыт для обслуживания движения средств по спорному кредитному договору, право на подачу заявления о списании с него денежных средств в счет его досрочного погашения имелось только у ФИО2, которой таких заявлений написано не было.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что остаток задолженности необходимо взыскать с ФИО2, поскольку ФИО3 внес денежные средства на счет, необходимые для погашения задолженности по кредитному договору, что не произошло из-за действий ФИО2, снявшей деньги со своего счета.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 (в настоящее время – ФИО2), ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 179 834,91 руб. сроком на 120 месяцев (л.д. 26-28), с обеспечением кредита в виде залога жилого помещения с кадастровым номером 50:09:0070106:7813, расположенного адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» (л. 29-32).

Согласно п. 4.9.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания кредитора, либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания кредитора) местного времени (л.д. 43).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был открыт на имя ФИО2 Созаемщиком по кредитному договору является ФИО3 Счет № является счетом для приема платежей по кредиту №, для списания задолженности по данному кредиту.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО2 (ранее ФИО4), что ответчиками не оспаривалось.

Погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договоров, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Пунктом 6.2 общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки 9л.д. 46).

Согласно п. 5.4.3 общих условий договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д. 45, на обороте).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиками допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения кредита были внесены денежные средства в размере 379 228,19 руб., по кредиту №. Вместе с тем, указанной суммы не хватило для полного погашения кредита, так как из суммы 379 228,19 руб. списалась задолженность по карте Халва в размере 974,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла весь остаток по счету №, в связи с чем указанный счет остался открытым, а задолженность продолжала начисляться.

Выдача ФИО2 со счета № денежных средств в размере 378 253,72 руб. подтверждается расходным кассовым ордером, справкой по счету (л.д. 112, 113).

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом.

В обоснование своих возражений против заявленных требований ФИО3 указывает, что на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 им были внесены для досрочного погашения кредита денежные средства, а также написано заявление на полное погашение кредита, однако несмотря на это, сотрудниками банка денежные средства со счета были выданы на руки ФИО2, а не направлены на погашение долга по кредитному договору, в связи с чем свои обязательства по возврату кредита перед банком ФИО3 считает исполненными.

Вместе с тем, ФИО3 не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто материалами дела, от ФИО2, на имя которой был открыт счет для погашения задолженности по спорному кредитному договору, распоряжений о списании поступивших на счет от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет досрочного погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Соответственно, у истца не было оснований для списания поступивших на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как, в силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования ее денежных средств и устанавливать другие, не предусмотренные законом или Договором, ограничения права ФИО2 распоряжаться денежными средствами по ее усмотрению. Операция банка по выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежных средств со счета проведена без нарушений законодательства РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору у ответчиков составила 418 370,78 руб., из которых: 17 044,56 руб. – просроченный проценты, 399 939,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 367,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 912,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 106,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленные в адрес ответчиков, до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности, процентов, неустойки по договору, процентов за пользование кредитном, процентов за пользование кредитном по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчиков предметно не был оспорен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре.

Поскольку сторонами ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было, суд полагает возможным установить согласованную начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 300 000 руб. (п. 3.1 договора о залоге), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиками сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой составит 13 383,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 370,78 руб., госпошлину в размере 13 383,71 руб., а всего взыскать 431 754 (четыреста тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 67 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0070106:7813, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.