Дело № 2а-2899/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003072-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Омск 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действий (решения) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ»), в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омск, ГУФССП России по Омской области) ФИО4, выраженное в ненаправлении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств надлежащему взыскателю, обязать административного ответчика направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ». В обоснование требований указано, что АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10281 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взысканные с должника в ходе исполнительного производства денежные средства на счет взыскателя не поступали в виду того, что исполнительное производство возбуждено в пользу некорректного взыскателя, а именно ООО «ЦДУ Инвест». Таким образом вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьями 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула».

В силу положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> посредствам Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» поступило заявление представителя административного истца по доверенности ФИО5 об отказе от административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.

В силу положений части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № (65), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6. Взыскателем по данному исполнительному производству указано ООО «ЦДУ Инвест».

После осуществления судебным приставом-исполнителем комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взысканные с ФИО10 денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», а впоследствии направлены надлежащему взыскателю – АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО9 от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Центр долгового управления» от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действий (решения) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение.

Производство по административному делу №2а-2899/2023 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Шлатгауэр