Дело № 2-2795/2022 64RS0004-01-2022-004004-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 54 719 рублей 94 копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере 109 439 рублей 87 копеек) – сумму основного долга (тело долга); ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43 494 рублей 23 копеек (из общей суммы требования по процентам в размере 86 988 рублей 46 копеек) – сумму неуплаченных процентов; 3 146 рублей 42 копейки - сумму государственной пошлины; 10 000 рублей - сумма судебных издержек, а всего 111 360 рублей 59 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 125 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа.

В требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец требует лишь часть задолженности должника в размере 98 214 рублей 17 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности, в противном случае, истец обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в 2014 году он решил взять кредит на ремонт дома. Сотрудника Банка начала составлять договор и подала заявку на оформление кредита. Он подписал договор, но Банк отказал ему в предоставлении кредита. В тот же день он оформил кредит на 50 000 рублей в ПАО «Сбербанк».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 125 000 рублей, под 29% годовых, сроком на 41 месяц. По условиям договора кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (листы дела 12-19).

В связи с тем, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (также - ПАО НБ «ТРАСТ») (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования по договору №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов (листы дела 24-28).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Обязательства по оплате договора цессии ООО «Экспресс-Кредит» исполнены в полном объеме.

ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 214 рублей 17 копеек: ? задолженности, в размере 54 719 рублей 94 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 109 439 рублей 87 копеек) – основной долг, ? задолженности в размере 43 494 рублей 23 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 86 988 рублей 46 копеек) – проценты; а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 573 рублей 21 копейки, всего 99 787 рублей 38 копеек.

В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

Согласно расчету, представленному истцом (лист дела 8), сумма задолженности ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 439 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 86 988 рублей 46 копеек - сумма неуплаченных процентов, всего 196 428 рублей 33 копейки (лист дела 7). Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика в свою пользу ? задолженности по основному долгу (тело долга) и ? задолженности по процентам, а всего 99 214 рублей 17 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, расчет является верным.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Вместе с тем ответчик ссылается на то, что указанный кредитный договор им не заключался.

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, копией анкеты к заявлению о предоставлении кредита, копией графика платежей, где содержатся собственноручные подписи ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности по платежам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 34), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за указанный период предъявлено за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 42 копейки, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 54 719 рублей 94 копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере 109 439 рублей 87 копеек) – сумму основного долга (тело долга); ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43 494 рублей 23 копеек (из общей суммы требования по процентам в размере 86 988 рублей 46 копеек) – сумму неуплаченных процентов; 3 146 рублей 42 копейки - сумму государственной пошлины; 10 000 рублей - сумма судебных издержек, а всего 111 360 рублей 59 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Токарева