Решение по делу № 2-2492/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2492/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001971-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.А.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Б.А.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Б.А.А. открыло счет №40817810242991577059 и предоставило заемщику кредитную карту.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 17.04.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении не получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.09.2022 по 05.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 120,25 руб., в том числе:

просроченные проценты - 6 188,50 руб.

просроченный основной долг - 49 931,75 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.А.А. сумму задолженности по банковской карте со счетом №40817810242991577059 за период с 07.09.2022 года по 05.05.2023 года (включительно) в размере 56120 рублей 25 копеек, в том числе: 6188 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 49931 рубль 75 копеек – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 61 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению представитель ПАО Сбербанк В.А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/858-Д от 07.04.2022 года, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Б.А.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (Credit Momentum) от 18.09.2018 года ПАО Сбербанк открыло ответчику Б.А.А. счет №40817810242991577059 и предоставило ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с первоначальным лимитом 50000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых за пользование кредитом (п.1, п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.5.8. общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование (претензия) от 14.02.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 11.02.2023 года в срок не позднее 16.03.2023 года. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

27.03.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №2-262/2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Б.А.А. задолженности по кредитной карте в размере 56120 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области от 17.04.2023 года указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника в установленные законом сроки.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Р.Е.С. (вх.№ от 21.08.2023 года) судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области по делу №2-262/2023 в отношении Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнение в Борское РОСП не поступал.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 07.09.2022 года по 05.05.2023 года (включительно) составляет 56120 рублей 25 копеек, в том числе: 6188 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 49931 рубль 75 копеек – просроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Б.А.А. задолженности по банковской карте ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Б.А.А. также подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1883 рубля 61 копейка. Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями №594927 от 23.03.2023 года, № 855655 от 17.05.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Б.А.А. (ИНН <***>) о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом №40817810242991577059 за период с 07 сентября 2022 года по 05 мая 2023 года (включительно) в размере 56120 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 25 копеек, в том числе: 6188 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 49931 рубль 75 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с Б.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Овчинников