Дело № 2-2936/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-003652-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 19 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при помощнике судьи Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 руб. 00 коп и складывается из просроченных процентов в сумме 18158 руб. 84 коп. и просроченного основного долга в сумме 81841 руб. 16 коп..

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Эксперт Финанс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс» уступило право требования ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору истцу.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд свое письменное заявление в котором иск не признала; просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон суд считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-22).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, погашение задолженности по кредитному договору не производила, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 руб. 00 коп и складывается из просроченных процентов в сумме 18158 руб. 84 коп. и просроченного основного долга в сумме 81841 руб. 16 коп., что подтверждается представленным расчетом и выпиской по лицевому счету (л.д. 7, 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» уступил ООО «Эксперт Финанс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс» уступило право требования ООО "АРС Финанс", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору истцу (л.д. 23-44).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области по рассматриваемому кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который в последующем отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47-48).

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО СФО «Титан» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 5).

Следовательно, на момент обращения ООО СФО «Титан» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истёк трехлетний срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Кроме того суд отмечает, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО СФО «Титан» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СФО «Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.