Дело № 2-767/25
УИД 14RS0014-01-2025-001396-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленск РС(Я) 02 ноября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Хежева З.С. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору,
установил:
АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору, указав о том, что [ДАТА]. между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО1 был заключен договор [НОМЕР] о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. На основании вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ответчика, расположенного по [АДРЕС] к сети газораспределения, а ответчик по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. Согласно п.3 договора выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется в срок до [ДАТА]. Истец в установленные сроки выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка. В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные в п.1.6 договора, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым [НОМЕР], расположенного по [АДРЕС].
Просит обязать ответчика исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по договору [НОМЕР] от [ДАТА]., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 не явился, направил своего представителя Хежева З.С., который иск не признал, пояснив о том, что его доверитель не имел намерений уклониться от исполнения обязательств по договору, однако, при выполнении строительно-монтажных работ было выявлено, что фундамент дома, выполненный из деревянных свай и окладных венцов, практически сгнил. Таким образом, доверитель не смог подключить дом к газораспределительной сети по объективным причинам.
Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ДАТА]. между АО «Сахатранснефтегаз» и ответчиком ФИО1 был заключен договор [НОМЕР] о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.
На основании вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ответчика, расположенного по [АДРЕС] к сети газораспределения, а ответчик по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п.3 договора выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется в срок до [ДАТА].
Истец в установленные сроки выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [ДАТА].
В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные в пункте 1.6 договора, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым [НОМЕР], расположенного по [АДРЕС].
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федераци, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Таким образом, прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон. Причиной возникновения невозможности исполнения согласно п. 1 приведенной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывая на невозможность исполнения обязательств по договору, ответчик ссылается на то, что фундамент дома, выполненный из деревянных свай и окладных венцов сгнил.
Между тем, данный факт не является обстоятельством (юридическим фактом), препятствующим исполнению обязательства и не зависящим от воли сторон, то есть возникающим в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений,
Поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком не приведено, оснований для освобождения от ответственности по договору судом не установлено.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того, что замена оклада жилого дома является трудоемким процессом и требующим значительного количества времени по исполнению, суд считает возможным установить срок для исполнения обязательств по договору до 01.09.2026 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» удовлетворить.
Обязать ФИО1 исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по договору [НОМЕР] от [ДАТА] в срок до 01.09.2026 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г. Аммосов
п/п
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 02.12.2025 года
Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-767/25