РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/22 по иску наименование организации к ФИО1, наименование организации о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки право требования (цессии) недействительным.

В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-116845/дата в пользу наименование организации с наименование организации взыскана сумма неотработанного аванса в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Апелляционным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата указанное решение суда оставлено без изменения. Кассационным постановлением АС адрес от дата кассационная жалобы ответчика оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и апелляционное постановление без изменения. дата наименование организации в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда подано заявление о признании должника наименование организации несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением Арбитражного суда адрес от дата В ходе исполнительного производства было установлено, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А84-4306/дата с наименование организации в пользу наименование организации взысканы судебные расходы в размере сумма Указанное определение вступило в законную силу дата дата между наименование организации (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 8, в соответствии с которым наименование организации уступил ФИО1 право требования по судебному делу № А84-4306/дата о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации судебных расходов в размере сумма Истец полагает, что договор цессии от дата нарушает его права и законные интересы. Принимая во внимание дату заключения договора цессии дата и дату принятия заявления о признания должника банкротом (дата) действия ответчиков при заключении договора цессии являются заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав и договор имеет признаки подозрительности в его заключении, предусмотренные п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Ответчики при совершении сделки были осведомлены о возбуждении дела о банкротстве. При этом, какие-либо доказательства того, что денежные средства от ФИО1 поступили на расчетный счет наименование организации отсутствуют. На момент заключения договора, определение о взыскании судебных расходов в законную силу не вступило, таким образом уступаемое право на момент заключения договора не существовало. Замена стороны в порядке правопреемства повлечет обязательство у наименование организации по исполнению оплаты суммы физическому лицу, что приведет к нарушению прав других кредиторов. На основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.

Третьи лица финансовый управляющий наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 61.3 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-116845/дата в пользу наименование организации с наименование организации взыскана сумма неотработанного аванса в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата указанное решение суда оставлено без изменения. Кассационным постановлением АС адрес от дата кассационная жалобы ответчика оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и апелляционное постановление без изменения.

дата наименование организации в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда подано заявление о признании должника наименование организации несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением Арбитражного суда адрес от дата

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А84-4306/дата с наименование организации в пользу наименование организации взысканы судебные расходы в размере сумма Указанное определение вступило в законную силу дата

дата между наименование организации (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 8, в соответствии с которым наименование организации уступил ФИО1 право требования по судебному делу № А84-4306/дата о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации судебных расходов в размере сумма

В соответствии с п.3.1 договора за уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере сумма Выплата компенсация осуществляется путем внесения денежных средств в кассу цедента.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом.

Злоупотребление правом, в том смысле, который содержится в диспозиции ст. 10 ГК РФ (недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах) не усматривается в действиях сторон по сделке.

Ответчиком ФИО1 вопреки доводам истца представлены доказательства оплаты договора, а именно квитанция к приходно-кассовому ордеру № 17 от дата, подтверждающая внесение оплаты по договору цессии № 8 от дата наименование организации.

При этом, оспариваемый истцом договор уступки заключен до вступления в законную силу решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-116845/дата и инициирования процедуры о признании наименование организации банкротом.

Принимая во внимание изложенное, доказательства, подтверждающую оплату договора в размере взысканной судебным определением в пользу должника суммы, оснований полагать, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам должника и его кредиторам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1, наименование организации о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских

СПРАВКА

Решение в окончательной форме принято дата

Судья Н.Ю.Максимовских