УИД 77RS0017-02-2022-008154-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 28.09.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/11/554-1171, объектом которого является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес и адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес, с.адрес, адрес и адрес, 2-й этап строительства: мкр. 1, квартал 2, жилые дома №№ 10,11», жилой дом № 11, условный (проектный) номер – 554, этаж – 12, секция (подъезд) – 7, общая площадью 23,00 кв.м, количество комнат – 1, порядковый номер на площадке – 4, срок передачи объекта – не позднее 30.06.2021. Стоимость указанной квартиры составила 2 450 802,96 руб. и оплачена истцами в сроки, предусмотренные договором. Вместе с тем ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнены ненадлежащим образом, акт приема-передачи объекта был подписан между сторонами 05.11.2021. Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.07.2021 по 05.11.2021 составляет 135 529,41 руб.

В связи с изложенным, ФИО1, ФИО2, с учетом уточненного иска, просят взыскать в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в размере 135 529,41 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 2 871,54 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска; в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/11/554-1171, объектом которого является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес и адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес, с.адрес, адрес и адрес, 2-й этап строительства: мкр. 1, квартал 2, жилые дома №№ 10,11», жилой дом № 11, условный (проектный) номер – 554, этаж – 12, секция (подъезд) – 7, общая площадью 23,00 кв.м, количество комнат – 1, порядковый номер на площадке – 4, срок передачи объекта – не позднее 30.06.2021.

Стоимость указанной квартиры составила 2 450 802,96 руб. и оплачена истцами в сроки, предусмотренные договором.

Объект долевого строительства передан истцам ответчиком 05.11.2021.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора долевого участия, в срок до 30.06.2021 жилое помещение истцам по передаточному акту не передано.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2021 по 05.11.2021 в размере 135 529,41 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельствах дела, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер и характер причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степень вины ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просят взыскать истцы с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 70 000 руб., поскольку, по мнению суда, именно данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, при этом суд учитывает, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, стоимость указанного объекта, уплаченная при заключении договора, время просрочки обязательства, то обстоятельство, что застройщик обязательства исполнил, передал жилое помещение участникам долевого строительства, а также период задержки срока передачи жилого помещения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованы, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов о выплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 37 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 516,36 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 2 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 800,49 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 516 рублей 36 копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме 2 100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 3 800 рублей 49 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова