Дело № 1-72/2023

(12301040096000147)

№ 24RS0040-02-2023-000565-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при секретаре Малининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Погосян В.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение № 520 от 23 декабря 2002 года, ордер № 697 от 24 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 апреля 2021 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, района Талнах города Норильска, где увидел находящийся на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy А52» 128 Gd, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений и с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52» 128 Gd, стоимостью 30000 рублей, в комплекте с SIM-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела вел себя адекватно, на задаваемые ему вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 222-224) ФИО2 обнаруживает признаки «<данные изъяты>»; степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО2 в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание вышеназванное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и способным нести ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего постоянное место жительства, имеет временную регистрацию, регистрации где-либо не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общителен, идет на контакт, со стороны соседей жалоб не было, не конфликтен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, согласно характеристике ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ по приговору Норильского городского суда за время отбывания наказания охарактеризовал себя удовлетворительно, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не объявлялось; по месту работы характеризуется положительно к дисциплинарной ответственности не подвергался, с коллегами находится в дружественных отношениях, доброжелателен и сдержан, имеет правильные приоритеты и ориентиры, участвует в общественной жизни коллектива; его состояние здоровья на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ГБУЗ «ННД» с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в кожно-венерическом диспансерном и туберкулезном отделении на учете не состоит.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), полное возмещение имущественного ущерба, которое выразилось в том, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему через сотрудников полиции (том 1 л.д. 34-37, 50-52, 53); в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в содеянном он признался сразу и полностью, при проверке показаний на месте указал об обстоятельствах совершенного им преступления, детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, в ходе расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному деянию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершеннее умышленное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Достаточных оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - как это предложено органами предварительного расследования, суд не находит, поскольку установлено, как ФИО2 пояснил в ходе судебного разбирательства находясь в трезвом состоянии он совершил бы данное деяние.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст.ст. 62, 63 УК РФ не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а именно в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, не установлено и поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив, наказание ему в силу разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть назначено только в виде лишения свободы; назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 не представляется возможным.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению суда, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Избранную в отношении ФИО2 29 июня 2023г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А52», оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

-краткое руководство по эксплуатации от мобильного телефона «Samsung Galaxy А52» на русском и английской языке, оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

-наполнение для транспортировки, оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

-гарантийный талон, оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

-мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung Galaxy А52» 128 Gb IMEI 1: №, IMEI 2: №, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Передельской Т.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий: М.Н. Зависнова