Дело №
50RS0№-50
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» ноября 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации г.о. Пушкинский МО о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые здания (гараж, административное здание, растворный узел и склад сыпучих материалов и цемента) по адресу: М.О., <адрес>. Эти строения расположены на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 4392 кв.м. Право собственности на указанные земельный участок и расположенные на нем нежилые строения возникло у истца на основании договора купли-продажи № от 04.12.2012 года. Он (истец) произвел ремонт и реконструкцию принадлежащих ему помещений, в результате которой была снесена пристройка лит. Л1, переоборудованы помещения основного строения лит. К и основного строения лит. Л, возведены пристройки лит. К1, К2, К3 (2-ой этаж) и К4 (2-ой этаж). Все реконструированные истцом помещения числятся, как возведенные или переоборудованные без разрешения, т.е. самовольно переустроенная или перепланированная площадь. Он (истец) обращался в Администрацию Пушкинского муниципального района с соответствующим заявлением, но ему было отказано. На основании изложенного просит суд признать право собственности на здания (гараж, растворный узел, склад сыпучих материалов и цемента), общей площадью всего здания 2157,1 кв.м. в составе основного строения лит.Л, основного строения лит. К, пристроек К1-К2-К3-К4, расположенные по адресу: М.О., <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представитель истца по доверенности Ш.. ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г/п Пушкино Пушкинского муниципального района М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования В. подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
В. на основании договора купли- продажи № от <дата> и передаточного акта от <дата> является собственником земельного участка с КН 50:13:0070102:149 общей площадью 4392 кв.м.; здания гараж общей площадью 651,70 кв.м.; 2-этажного административного здания, общей площадью 429,80 кв.м., здания растворного узла и склада сыпучих материалов и цемента, общей площадью 225,60 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Согласно техническому описанию на гараж, растворный узел и склад сыпучих материалов и цемента, составленному кадастровым инженером С. по состоянию на <дата>, расположенные по адресу: М.О., <адрес>, нежилые здания имеет общую площадь 2157, 10 кв.м. и состоит из основного строения лит.Л, основного строения лит. К, пристройки лит. К1,К2,К2,К4.
Из этого технического описания также следует, что на переоборудование основного строения лит.Л, основного строения лит.К и строительство пристройки лит. К1,К2,К2,К4 разрешения не предъявлено
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в Администрацию Пушкинского муниципального района МО и по вопросу оформления перепланировки и строительства, но им был получен отказ
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения от <дата>, экспертом произведен внешний осмотр и обмерные работы объекта – зданий лит. К, Л, К1, К2, К3, К4, расположенных по указанному выше адресу.
Экспертом установлено, что при выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние строения не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Конструкции пристроек имеют достаточную несущую способность и устойчивость, не создают при этом угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы. Строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении, выполнены без противоречий с нормами СНиП. Состав помещений заявителя общей площадью 2157,10 кв.м. имеет автономность доступа, свои инженерные системы, свои производственные площади, бытовые помещения, может эксплуатироваться автономно. Конструкции пристроек лит.К1 площадью 845,8 кв.м., лит.К2 площадью 164,2 кв.м., лит.К3 площадью 138,3 кв.м., лит.К4 площадью 221,7 кв.м., переоборудование основного строения лит.К площадью 700,8 кв.м., лит.Л площадью 86,3 кв.м., всего площадью 2157,1 кв.м. имеют достаточную несущую способность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы.
Стороной ответчика никаких возражений против заявленного В. иска не представлено, установленные обстоятельства и техническое заключение не опровергнуты.
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное техническое заключение эксперта, поскольку экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости, заключение содержит описание проведенных работ, полученные по результатам обследования выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта истцом были представлены необходимые документы, эксперт К. имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования В. к Администрации г.о. ФИО1 о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения удовлетворить.
Признать за В. право собственности на здание (гараж, растворный узел и склад сыпучих материалов и цемента), общей площадью всего здания 2157,1 кв.м. в составе основного строения лит.Л, основного строения лит. К, пристроек К1-К2-К3-К4, расположенное по адресу: М.О., <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН, ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>
Судья: