Дело № 2-2213/2022

64RS0045-01-2022-003460-89

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 345 кв.м, жилой дом площадью 178,3 кв.м с хозблоком площадью 66,8 кв.м, расположенные по адресу<адрес>. Вышеуказанные постройки на момент их регистрации находились в границах земельного участка с кадастровым номером №. В результате внеплановой документарной проверки органом государственной контроля – государственным земельным надзором Саратовской области было выявлено, что указанный жилой дом занимает 7 кв.м площади земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 1 кв.м земельного участка с не разграниченной государственной собственностью занят хозблоком, на основании чего ФИО1 выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Постановлением администрации муниципального образования «Города Саратов» от 09 сентября 2020 года № 1735 ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (далее – Правила), поскольку образуемый земельный участок площадью 8 кв.м, расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения), вид разрешенного использования «размещение жилого дома» в данной территориальной зоне не предусмотрен, увеличение площади земельного участка, не соответствующего Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», не допускается. В результате принятых в 2019 году Правил земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости стал не соответствовать данным Правилам, поскольку имеет вид разрешенного использования «под индивидуально-жилищное строительство». Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Правил, ставшие несоответствующими Правилам земельные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Так называемый самовольный захват 8 кв.м земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, произошел в результате неточности измерительных приборов, которыми пользовались специалисты на момент межевания спорного земельного участка. Впоследствии неточность измерения была выявлена при проведении судебной строительно-технической экспертизы в 2016 году с применением современных измерительных приборов и методов. Освобождение 8 кв.м земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, невозможно, поскольку он занят капитальной стеной жилого дома и хозблока, перенос которых вызовет разрушение данных строений. 08 июля 2021 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением об оформлении в собственность земельного участка площадью 8 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, однако, получил отказ. Возникший спор возможно разрешить путем изменений границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за счет переноса границы указанного земельного участка в районе капитальной стены жилого дома и хозблока на 8 кв.м в сторону земель с не разграниченной государственной собственностью, то есть в той части, где капитальная стена жилого дома и хозблока частично выходит на государственный земельный участок, и одновременного изменения границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса на 8 кв.м вглубь спорного земельного участка. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № не будет увеличена, в итоге останется 345 кв.м, пересечение границ земельного участка будет устранено.

На основании изложенного истец просит суд произвести изменение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определив новые координаты поворотных точек, сохранив площадь земельного участка 345 кв.м; возложить на Управление Росреестра по Саратовской области внести изменения в государственный реестр о новых координатах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 345 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:49, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й поселок имени ФИО6, 6-я Линия, <адрес> «Д» с измененными координатами поворотных точек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

Третьего лицо ФИО5 и ее представитель ФИО8 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>», представитель третьего лица комитета по управлению имуществом <адрес> представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в территориальной зоне ОД-1.1, градостроительный регламент для которой не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов. В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 Правил земельные участки и объекты капительного строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу Правил (изменений в них), являются не соответствующими Правилам в случаях, когда эти объекты, в том числе имеют вид, виды разрешенного использования, которые не поименованы в качестве основных видов для территориальных зон либо в отношении них не имеется разрешения на условно разрешенный вид. Земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в пункте 4.3 Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Все изменения несоответствующих объектов, осуществляемые путем изменения видов из разрешенного использования, интенсивности их использования, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут производится только в направлении приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Не допускается увеличивать площадь и строительный объем земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в подпункте 4.3.1 Указанные в пункте 4.3 подраздела 4 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, не соответствующие Правилам по строительным параметрам поддерживаются и используются при условии, что эти действия не увеличивают степень несоответствия этих объектов настоящим Правилам. В соответствии с действующими в настоящее время Правилами земельный участок, принадлежащий ФИО1, является не соответствующим Правилам, поэтому увеличение его площади не допускается.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» (административное дело №а-2986/2021 (2а-4129/2021)).

Указанным судебным актом установлено, что ФИО9 на основании постановления администрации города Саратова от 04 октября 1994 года № 545-23 был предоставлен земельный участок площадью 345 кв.м по адресу: <адрес> в целях использования - «под домовладение», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 июля 1999 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность у ФИО9 одноэтажный деревянный жилой дом полезной площадью 58,5 кв.м с деревянными сараями, земельным участком площадью 345 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В последующем ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 178,3 кв.м (год завершения строительства - 1999 год), нежилое здание - хозблок, 2 этажа, 2001 года постройки, расположенных на указанном земельном участке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО10 в ходе судебного разбирательства по административному делу № в результате обмера земельного участка площадью 345 кв.м с помощью спутникового измерения, изменилась конфигурация земельного участка, в соответствии с которой часть жилого дома располагается за пределами, принадлежащего ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 39.28, 39.29 ЗК РФ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части земельного участка, кадастровый №, площадью 345 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, с увеличением площади земельного участка до 353 кв.м, то есть на 8 кв.м, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 сентября 2020 года № 1735 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тем основаниям, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам; образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения), вид разрешенного использования - «размещение жилого дома» в данной территориальной зоне не предусмотрен; увеличение площади земельного участка, не соответствующего правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», не допускается. Основанием для отказа явились положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правил землепользования.

Согласно акту проверки государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области от 04 июня 2021 года №/ф-ОГЗН ранее на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № Ю/ф-ОГЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения проверки было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:49 не уточнялись (не изменялись).

Согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и кадастровым номером 64:48:030402:1257 (архивный кадастровым номером №), принадлежащем на праве собственности ФИО5 имеется земельный участок государственная собственность на который не разграничена (территория муниципального образования «Город Саратов»).

Ранее при проведении внеплановых проверок в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» (кадастровый № и прилегающая территория) было установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав вышеуказанный земельный участок расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № ориентировочной площадью 7 кв.м.

Данный факт также подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 62 (2017 года) в отношении ФИО1 и материалами дела об административном правонарушении № 383 (2016 года) в отношении ФИО1 В материалы дела об административном правонарушении № 383 (2016 года) в отношении ФИО1 имеется заключение эксперта № 235 СИ/16 от 12 августа 2016 года (далее - Заключение № 235 СИ/16) в рамках проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу №. Согласно вышеуказанному заключению № 235 СИ/16 фактическая площадь и расположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует документарным границам земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:49. Увеличение земельного участка произошло за счет наложения строения жилого дома на земельный участок площадью 6 кв.м, расположенный между спорными земельными участками (кадастровый № и кадастровый №). Также произошло наложение строения хозблока на земельный участок площадью 1 кв.м, расположенный между спорными земельными участками (кадастровый № и кадастровый №).

При подготовке к проведению проверки отделом государственного земельного надзора Управления был сделан запрос в комитет по управлению имуществом <адрес> о предоставлении информации по факту оформления ФИО1 земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» по адресу: <адрес> (за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно ответу комитет по управлению имуществом города Саратова № 10-05/1817 от 03 февраля 2021 года постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 ноября 2019 года № 2460, от 03 марта 2020 года № 392, от 21 апреля 2020 года № 816, от 09 сентября 2020 года № 1735, отказано ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 345 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:49, и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участками. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения). Вид разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» в данной территориальной зоне не предусмотрен. Увеличение площади земельного участка, не соответствующего правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», не допускается.

ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» за заключением соглашения о перераспределении земельного участка площадью 345 кв.м с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности, включая площадь земельного участка расположенного между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

ФИО1 оспаривал вышеуказанные постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (дело №; дело №; дело №). Решениями Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

В холе проверки государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области установлено, что ФИО1 по-прежнему самовольно занимает и использует без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № (архивный кадастровый №) ориентировочной площадью 7 кв.м, занимаемого частью жилого дома и частью строения хозблока.

Вместе с тем, ФИО1 предпринимает меры, направленные на устранение ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано повторное предписание № 169 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области принято решение об отсрочки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению экспертов от № местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению кадастровой границы и имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

1. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 3-4-5 накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 кв.м. Местоположение фактической границы земельного участка в точках 3-4-5 не соответствует кадастровой (документальной) границе - выходит за нее в точке 4 на 0,34 м.

2. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 8-9-10-11-12:

- накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности права на которую не разграничены - 18 кв.м. На данной земле расположена часть жилого дома площадью 18 кв.м, включающая карниз жилого дома,

- накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, наложение составляет 8 кв.м. В кадастровых границах участка с кадастровым номером № находится часть карниза жилого дома площадью 8 кв.м. Необходимо отметить, что часть карниза площадью 2 кв.м расположена непосредственно над строением, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Расстояние наложения карниза жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером № на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,51 до 0,54 м.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 8-9-10-11-12 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы (выходит за нее).

3. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 12-13:

- накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности права на которую не разграничены - 1 кв.м.

Местоположение фактической границы земельного участка вдоль точек 12-13 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы - выходит за нее в точке 12 на 0,45 м.

4. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 13-14-15-16-17:

- накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности права на которую не разграничены, площадь наложения составляет 9 кв.м.

Необходимо отметить, что в данном месте на государственной земле находится часть хозблока, включающее карниз, а именно: площадь части хозблока составляет 4 кв. м (точки К, Е, Ж, JI, К), а площадь карниза хозблока составляет 5 кв.м.

Также необходимо отметить, что часть карниза хозблока, обозначенная точками З-14-15-И-З площадью 5 кв.м расположена над строением, которое частично находится в границах земли, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены, а частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

- накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1 кв.м. Необходимо отметить, что в данном месте на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № расположен карниз хозблока;

- накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1 кв.м. Необходимо отметить, что в данном месте на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № расположен карниз хозблока.

Местоположение фактической границы земельного участка в точках 13-14-15-16-17 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы - выходит за нее от 0,21 м до 0,84 м.

5. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 17-18 накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 3 кв.м. Местоположение фактической границы земельного участка в точках 17-18 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы.

Таким образом, экспертом установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению кадастровой границы участка, имеется наложение на землю, находящуюся в государственной собственности права на которую не разграничены и наложение на кадастровые территории смежных земельных участков, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Также, несоответствия фактических границ участка территориальной зоне и расположение части хозблока (включая карниз хозблока) за границей территориальной зоны ОД-1.1, на территории общего пользования, противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству.

Поскольку, часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером № накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности права на которую не разграничены нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, имеется. Также, исследованием на момент проведения экспертизы установлено наложение части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в связи с чем, имеется нарушение прав и интересов пользователей данных смежных земельных участков.

В данном исследуемом случае, установленные экспертом нарушения, возможно устранить следующим образом:

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежных земельных участков (№ и № вдоль точек 4-5 и 17-18 возможно устранить в результате переноса ограждения искусственного происхождения (забора) по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №;

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек Б, 8, 9, 10, 11, 12 возможно путем изменения конструкции кровли жилого здания, принадлежащего истцу, путем устранения карнизных свесов кровли, которые будут исключать водосток атмосферных осадков в сторону участков № и № (Б, 8, 9, 10, 11, 12) с организаций водостока на участок № (устройством односкатной кровли);

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 13-Г также возможно путем изменения конструкции кровли хозблока на односкатную с организацией водоотвода в северо-западную сторону (на территорию участка истца) с одновременным демонтажем карнизных свесов вдоль участков № и №;

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек Д-16-17, а также наложение части хозблока, включающее карниз, на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (вдоль точек 3, 14, 15, И), возможно путем изменения конструкции кровли хозблока на односкатную с организацией водоотвода в северо-западную сторону (на территорию участка истца); при этом два вышеуказанных нарушения устраняются в результате единого изменения конструктивного решения кровли хозблока, принадлежащего истцу.

Также часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 кв.м вдоль точек Г, 14, 15, Д, расположена за границей территориальной зоны ОД-1.1 (эта часть территории занята частью хозблока и частью карниза хозблока), что является нарушением земельного и градостроительного законодательства. Для устранения данного нарушения необходимо внести изменения в Карту градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (утверждены решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397) в части местоположения границы территориальной зоны ОД-1.1, добавив точки н1, н2, н3 и н17, н18, н19, которые имеют следующие значения координат: №.

Порядок внесения изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования «Город Саратов» установлен разделом IХ «Положения о внесении изменений в правила».

Вариант изменения границ земельного участка жилого <адрес>. в городе Саратове, площадью 178,3 кв.м, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 с учетом сложившегося порядка пользования земельного участка, без изменения площади спорного земельного участка 345 кв.м, с возможностью определения подъезда и прохода к данному жилому дому при условии соблюдения прав и законных интересов третьих лиц с учетом правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 и характера территории предложен экспертом на плане-схеме Приложения 2 к настоящему заключению.

Необходимое минимальное расстояние от границ участка (либо от границ строений) для обслуживания жилого дома нормативами не определено. Из опыта составления судебно-технических экспертиз указанное расстояние принимается, как правило, не менее 1 метра. Однако, применительно к рассматриваемой ситуации следует учесть, что границы стены жилого дома истца и строения смежного участка с кадастровым номером № фактически совпадают между точками А-Б (см. приложение 2 к настоящему заключению). Расстояние между стеной жилого дома и стеной строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет от 0,11 до 0,16 м. Также, граница стены хозблока истца фактически совпадает со стеной строения, частично расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № вдоль точек н19-н1. Вследствие чего, реальный доступ к части жилого дома и к части хозблока, которыми фактически пользуется истец, для их обслуживания в указанных точках невозможен.

В данном предложенном варианте границы земельного участка экспертом учтено, что стена жилого дома вдоль точек н11-А и Б-н12-н13-н14 и стена хозблока вдоль точек н16-н17-н18 проходит по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №. Также стена хозблока вдоль точек и нЗ-В проходит по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие чего, реальный доступ к части жилого дома и к части хозблока, которыми фактически пользуется истец, для их обслуживания в указанных точках возможен при условии установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № для обслуживания жилого дома и хозблока истца. Также, статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ для данного случая предусматривает порядок перераспределения смежных земельных участков. То есть, часть земельных участков с кадастровыми номерами № (необходимая для обслуживания жилого дома и хозблока истца) перераспределяется в пользу земельного участка истца (при условии согласия пользователей земельных участков).

В статьях 7 и 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. В экспертном заключении приведен перечень законодательных актов, нормативно-технической документации, специальной литературы, используемых при исследовании. Выводы экспертов являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде эксперты общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ФИО11 и ФИО12 подтвердили выводы своего заключения, ответили на все поставленные перед ними судом и участниками процесса вопросы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» исходя из фактического местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, сложившегося порядка землепользования выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а также при условии устранения части данных выявленных нарушений (работа по их устранению приведена в исследовании по первому вопросу), с учетом соблюдения прав и законных интересов третьих лиц экспертом предложено изменение местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь участка, сведения о которой содержится в государственном кадастре недвижимости не изменена и составляет 345 кв.м).

На плане-схеме приложения 2 к настоящему заключению предлагаемая граница изображена линией голубого цвета с характерными точками н1-н19-н1, значения координат приведены в таблице приложения 2.

Данная предлагаемая граница проходит:

- между точками: н3-н4-н5 и н7-н8-н9-н10 по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №. Вдоль точек н7-н8-н9 необходимо перенести забор, установив его по кадастровой границе;

- между точками н10-н11 по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №;

- между точками н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17 по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №. Между точками н11-н12 и н13-н4 граница проходит по контуру стены жилого дома. Вдоль данной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами № расположена земля, находящаяся в государственной собственности права на которую не разграничены и которая добавляется к земельному участку с кадастровым номером №;

- между точками н17-н18 по границе территориальной зоны ОД-1.1;

- между точками н18-н19-н1-н2 по контуру стены хозблока. Вдоль данной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами № расположена земля, находящаяся в государственной собственности права на которую не разграничены и которая добавляется к земельному участку с кадастровым номером №, при условии, что граница территориальной зоны ОД-1.1 будет откорректирована (изменена);

- между точками н2-нЗ по границе территориальной зоны ОД-1.1;

- между точками нЗ-н4-н5 по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №. Вдоль данной границы необходимо перенести фактический забор, установив его по кадастровой границе;

- между точками н5-н6-н7 ограждение отсутствует. Местоположение данной границы изменено для сохранения площади земельного участка, которая указана в государственном кадастре недвижимости.

Как указывалось ранее, порядок внесения изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования «Город Саратов» установлен разделом IХ «Положения о внесении изменений в правила».

Основаниями для принятия главой муниципального образования «Город Саратов» решения о внесении изменений в Правила являются: а) несоответствие Правил Генеральному плану муниципального образования «Город Саратов», возникшее в результате внесения в Генеральный план изменений; б) поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в Правилах; в) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов; г) несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования или иных картах Правил, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий; д) несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий; е) установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, изменение границ территории объекта культурного наследия (пункт 16.2. Правил).

Предложения о внесении изменений в Правила направляются в Комиссию: а) федеральными органами исполнительной власти в случаях, если Правила могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения; б) органами исполнительной власти Саратовской области в случаях, если Правила могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения; в) органами местного самоуправления муниципального района в случаях, если Правила могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства муниципального района; г) органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территориях городского округа; д) физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения Правил земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 16.3. Правил).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в Правила от лиц или органов, указанных в пункте 16.3 подраздела 16 Правил, осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе муниципального образования «Город Саратов».

Заключение Комиссии подготавливается с учетом заключений функциональных структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам землепользования и градостроительства о соответствии предлагаемых изменений техническим регламентам, Генеральному плану муниципального образования «Город Саратов».

В случае необходимости в Комиссию направляются заключения иных структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов», а также заключения государственного органа по охране объектов культурного наследия, природоохранных органов, органов Роспотребнадзора и иных органов (пункт 16.4. Правил).

Исходя из того, что устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, учитывая выводы заключения судебной экспертизы о том, что установленные в спорном объекте нарушения земельного и градостроительного законодательства являются устранимыми, при этом в заключении судебной экспертизы определены работы и действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, в том числе по внесению изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования «Город Саратов», что свидетельствует об устранимости допущенных нарушений, а обеспечение выполнения соответствующий норм и правил может быть реализовано путем проведения соответствующих мероприятий, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных ФИО1 требований об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

По смыслу приведенной нормы лицо, обращающееся с заявлением об освобождении его от уплаты судебных расходов, должно представить доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение. Таких доказательств истцом суду первой инстанции не представлено. Получение истцом пенсии по старости не подтверждает его тяжелое имущественное положение, поскольку должны оцениваться в совокупности все имущество и имущественные права, которые принадлежат лицу на момент рассмотрения ходатайства. Согласно материалам дела в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:030402:49 площадью 345 кв.м, жилой дом площадью 178,3 кв.м с хозблоком площадью 66,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> что опровергает доводы истца о тяжелом материальном положении. Представленная ФИО1 медицинская документация за 2020 - 2021 годы с достоверностью не подтверждает состояние здоровья истца на момент реального времени.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обоснованность своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено стороной истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении расходов, связанных с проведением экспертизы на истца, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро». После проведения экспертизы дело поступило в суд без оплаты за проведение судебной экспертизы, ООО «Саратовское экспертное бюро» выставлен счет для оплаты на сумму 105 000 руб.

В связи этим, с истца ФИО1 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Судья А.А. Суранов