2-789/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17.02.2022 года в сумме 436000 рублей, по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9998 рублей за период с 18.03.2022 по 01.05.2022. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования о возврате денежных средств по договору займа в размере 436000 рублей, судебных расходов по оплате расходов на представителя и возврате госпошлины, на взыскании процентов за неосновательное обогащение не настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещенный своевременно, надлежащим образом, не явился, возражений не представил. Согласно сопроводительного письма ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения» (л.д.25,34,37), за получением почтовой корреспонденции не являлся. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело, с учетом согласия на то представителя истца, заявленном в судебном заседании, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед ним.

По условиям заключенного 17.02.2022 года договора займа (л.д.12), ФИО3 (заемщик) получил от ФИО2 (займодавец) в долг сумму займа 436000 рублей с обязательством возврата займа в ближайшее время, конкретный срок возврата не установлен.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата по договору займа не установлен, доказательства предъявления требования о возврате долга истцом не представлены, суд приходит к выводу об установлении момента востребования – дата обращения в суд с иском. (л.д.4,25)

Указанные документы принимаются судом в качестве доказательства, так как они не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг представителч.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, интересы ФИО2 в суде по доверенности от 12.04.2022 года, по доверенности от 18.08.2022 года, по праву передоверия, представляла ФИО1 (л.д.41,42).

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1104202201 от 11.04.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (л.д.13-16).

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов оговорены в п.3.1 договора, доказательств осуществления этих платежей своему представителю, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, истцом, либо его представителем, не представлено, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 7360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98,233-237 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 319, 394, 450, 807-811 ГК РФ,

решил:

Иск ФИО2 признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ) денежные средства по договору займа от 17.02.2022 года 436000 рублей, возврат госпошлины в размере 7560 рублей, всего 443560 рублей. В остальной части иск отклонить.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года

Решение23.09.2022