Гражданское дело № 2-740/2022г.

№ 34RS0027-01-2022-000808-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 27 июня 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 442 578 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 626 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ...

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что между Дата ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор Номер, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 690 548 рублей 19 копеек.

Договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 8% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Номер.

Дата заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору Номер от Дата. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст. 45, 452, 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на Дата 398 621 рубль 99 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения задолженности по реструктурированному договору до Дата.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составляет 442 578 рублей 27 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 382 161 рубль 13 копеек;

- сумма просроченных процентов - 53 221 рубль 29 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 4 885 рублей 35 копеек;

- реструктурированные проценты, начисленный основной долга – 2 340 рублей 50 копеек.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 442 578 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 626 рублей, а также обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ...

Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ему по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор Номер в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 690 548 рублей 19 копеек.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 8% годовых, количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 14 222 рубля 48 копеек, размер последнего платежа 314 997 рублей 60 копеек – Дата. Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Дата на основании заявления ФИО2 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на Дата 398 621 рубль 99 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 13.912% годовых. Срок погашения задолженности по реструктурированному договору до Дата.

Заключенный между сторонами кредитный договор обеспечен залогом автомобиля марки ...

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику ФИО2 Дата Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении заложенного автомобиля, что подтверждается сообщением нотариальной палаты Волгоградской области от 20 июня 2022 года.

Как следует из представленного кредитором расчета задолженности, обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ФИО2 не исполнялись. В этой связи задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на Дата составляет 442 578 рублей 27 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 382 161 рубль 13 копеек;

- сумма просроченных процентов - 53 221 рубль 29 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 4 885 рублей 35 копеек;

- реструктурированные проценты, начисленный основной долга – 2 340 рублей 50 копеек.

В этой связи, суд находит достоверно установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного между ним и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также подтвержденным допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по полученному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд АО «Кредит Европа Банк (Россия)» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 13 626 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... ТП № 5 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, код подразделения 500-078) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, КПП 770201001) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 442 578 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 626 рублей, а всего 456 204 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести четыре) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

01 июля 2022 года.