УИД 74RS0001-01-2025-002417-13

2-3343/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Федотовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненного иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 706,95 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, с последних в счет возмещения ущерба взыскано 1 182 640 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителями вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, с последних в счет возмещения ущерба взыскано 1 182 640 руб.

Согласно справке СОСП по Челябинской области на исполнении в СОСП по Челябинской области находилось исполнительное производство №-СВ, возбужденное в отношении должников ФИО3 и ФИО2, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1 182 640 руб.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства составляет по исполнительному производству 1 178 310,62 руб.

Согласно приведенным истцом в уточненном исковом заявлении расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом внесения денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 706,95 руб.

Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками решения суда, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено. Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет и возражения по иску в суд не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, к ФИО2, паспорт Российской Федерации №, и ФИО3, паспорт Российской Федерации №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 706,95 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2025 года.