к делу № 2-2600/2025
УИД: 23RS0031-01-2025-001355-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре Бердиевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 330 000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключён договор купли-продажи товара, по которому ответчик обязался осуществить передачу истцу мебельного гарнитура. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произвёл в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору в размере 330 000 рублей. В установленные договором сроки Продавец не передал товар. Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего ответчик не произвел. Направленная истцом в адрес ответчика претензия также осталась без удовлетворения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразил согласие на принятие по делу заочного решения.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований статьи 233 названного Кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключён договор купли-продажи мебельного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвёл в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору в размере 330 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 договор купли-продажи товара срок исполнения договора составляет 25 дней с момента внесения Покупателем предварительной оплаты за товар.
В установленные договором сроки Продавец не передал товар.
Согласно пункту 3.1.5 договора купли-продажи товара, в случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств перед покупателем, продавец обязан передать покупателю внесенную ранее предоплату в течение 10 рабочих дней.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего ответчик не произвел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель поставки товара для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя».
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает установленным, что ответчик получил сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил, предварительно оплаченный товар истцу не передал, требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы с момента получения претензии не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченных за предварительно оплаченный товар денежных средств в размере 330 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества до 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.
В силу с пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ФИО1 в добровольном порядке обязательства по договору не исполнила, в досудебном порядке уклонилось от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ФИО2 штраф.
Размер штрафа составляет 330 000 рублей (330 000 сумма взысканной судом предварительной оплаты по договору + 300 000 неустойка + 30 000 компенсация морального вреда) / 50%).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Нормой пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины, согласно статей 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в размере 18 200 рублей подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 03 17 №) в пользу ФИО2 (паспорт 03 24 №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 330 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 330 000 рублей, а всего 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 03 17 №) в доход государства государственную пошлину в размере 18 200 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мотько Д.Ю.