РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2а-2744/2022
УИД № 50OS0044-01-2022-003806-36
29 декабря 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,
представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО5,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» о признании незаконным постановления администрации, заключения комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,
установил:
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском и с учётом уточнения требований просят признать незаконным Постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области №619-П от 15 февраля 2021 года «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Просят признать незаконным заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №26 от 10 ноября 2020 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.
Свои требования административные истцы мотивируют тем, что они являются собственниками квартир, расположенных по <адрес>. Квартиры расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым <номер>, кроме квартир административных истцов, находящихся в собственности, в многоквартирном жилом доме имеются три муниципальные <адрес>, <номер>, <номер>. 15 февраля 2021 года Администрацией городского округа Серпухов было издано Постановление <номер>-П «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Указанное постановление было получено административными истцами 20 апреля 2022 года в Администрации г. Серпухова. Указывают, что при посещении Администрации им не было предоставлено возможности ознакомиться с заключением ООО «Акрополь-М», а также с выводами Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения. Административные истцы никогда не обращались в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о проведении ремонта в жилом доме. Вывод о том, что многоквартирный жилой дом аварийный и подлежит сносу, Администрацией г.о. Серпухов Московской области был сделан на основании заключения по результатам обследования строительно-технического состояния объекта, расположенного по <адрес>, разработанного ООО «Акрополь-М» и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.11.2020 <номер>. Считают, что данное Постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, сформированного ГУП МОБТИ помещения жилого дома имеют процент износа от 0 до 45%, что не может соответствовать понятию «аварийный» жилой дом. В связи с чем, считают, что данное Постановление Администрации г.о. Серпухов незаконно, необоснованно и нарушает их жилищные права.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, передали полномочия своему представителю – ФИО4, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования с учётом их уточнения.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учётом их уточнения по доводам, указанным в письменном отзыве. Считает, что административное исковое заявление подано административными истцами с существенным пропуском процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ. Указала, что все издаваемые постановления размещаются на официальном сайте Администрации городского округа Серпухов Московской области и находятся в публичном доступе. Скриншот с официального сайта с указанием оспариваемого Постановления прилагается в материалы дела. 25.02.2021 в Администрации состоялось собрание, на которое приглашали всех жителей домов, признанных аварийными, в том числе дома <адрес> где всем был разъяснен порядок признания дома аварийным и порядок отмены постановления. Информирование жителей МКД осуществлялось путем расклейки объявлений сотрудниками Администрации. Кроме этого жители <адрес>, 11.05.2021, были повторно приглашены в Администрацию к экспертам Управления архитектуры и строительства городского округа Серпухов Московской области для повторной выдачи Постановления <номер>-П. Истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, однако Истец ФИО7 и заинтересованное лицо ФИО6 присутствовали, о чем свидетельствуют скриншоты с базы «Бюро пропусков Администрации городского округа Серпухов Московской области» и подписи ФИО6 в получении оспариваемого Постановления. Таким образом, полагает, что об оспариваемом Постановлении было известно всем истцам еще задолго до 20.04.2022. Считает, что постановление и заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан было вынесено законно и обоснованно.
Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, объяснений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что дом является аварийным, проживать в нём в данное время невозможно.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, объяснений не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленные административными истцами требования, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Пущино, <адрес> (КН 50:32:0020107:1950). ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Пущино, <адрес> (КН 50:32:0020107:1409). ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Пущино, <адрес> (КН 50:32:0020107:1411).
Квартиры под номерами 3, 5, 6, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, д. Пущино, <адрес>, являются муниципальными.
В материалы дела представлен технический отчет ООО «Акрополь-М» по результатам обследования строительно-технического состояния объекта: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пущино, <адрес>, из которого усматривается, что категория технического состояния здания в целом: аварийное. Категории технического состояния конструкций определены согласно ГОСТ 31937-2011, СП 13-102- 2003 и «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Физический износ здания на момент обследования составлял 87%. Определение физического износа конструкций здания выполнено в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». На момент проведения обследования, здание эксплуатируется без капитального ремонта более 30 лет. Срок эксплуатации фундаментов, несущих конструкций (стен, перекрытий, крыши, кровли), прочих строительных конструкций (полов, перегородок, лестниц, отделки, окон, дверей) и инженерного оборудования здания в тех условиях эксплуатации, превышен. Техническое состояние конструкций фундаментов, несущих конструкций (стен, перекрытий, крыши, кровли), прочих строительных конструкций (полов, перегородок лестниц, отделки, окон, дверей) и инженерного оборудования, по критериям ГОСТ Р 31937- 2011, СП 13-102-2003, оценивается как аварийное. Техническое состояние конструкций здания в целом по критериям «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам», оценивается как аварийное. Отдельные элементы здания (стены, перегородки, перекрытие, крыша) значительно разрушены в результате эксплуатации. Местами нарушены сопряжения несущих конструкций, что привело к утрате пространственной жесткости здания. Состояние ограждающих и несущих конструкций не позволяет поддерживать в помещениях здания необходимые условия для нормативной эксплуатации. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, нормативная эксплуатация объекта не обеспечивается. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Ни одна из имеющихся конструкций здания не может быть использована повторно, поэтому проведение капитального ремонта здания невозможно. Здание подлежит сносу, как строение не отвечающее требованиям конструктивной надежности, безопасности и утратившее свои эксплуатационные качества. Восстановлению не подлежит.
10.11.2020 Межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «<адрес>», назначенная постановлением Глава города Серпухова от 29.01.2020 <номер> было принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
15.02.2021 Администрацией городского округа Серпухов было вынесено постановление <номер>-П «О признании многоквартирного жилого дома, площадью 207,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд также возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Установлено, что оспариваемое постановление было получено административными истцами 20.04.2022. Суд считает, что административные истцы не пропустили срок обращения в суд, так как административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что копию обжалуемого постановления административные истцы получили ранее.
Исходя из существа заявленного требования определением суда по ходатайству представителя административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту К.
Согласно выводам экспертного заключения от 18.11.2022 по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в состав которого входят: жилой дом лит А (основное строение), жилая пристройка литА1, жилая пристройка лит А2, соответствует показателям: жилой дом лит А - состояние удовлетворительное, имеющиеся признаки износа соответствуют согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» значению износа 56%, проведение капитального ремонта целесообразно; жилая пристройка литА1 - состояние хорошее, имеющиеся признаки износа соответствуют согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» значению износа 17%; жилая пристройка лит А2 - состояние аварийное, не позволяющее ее использование по своему функциональному назначению, ремонт нецелесообразен; часть многоквартирного дома, состоящая из жилого дома лит А и жилой пристройки лит А1, расположенного по <адрес>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в новой редакции), не является аварийным, соответственно не подлежит сносу или реконструкции, а требует проведения капитального ремонта; в многоквартирном доме с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, и состоящем из жилого дома лит А, жилых пристроек лит А1 и лит А2, холодных пристроек и веранд ли а, лит al, лит а2, лит а3, лит а4, имеются признаки аварийности: физическое отсутствие, полное и частичное разрушение строительных конструкций, выпучивание и искривление стен в вертикальной и горизонтальной плоскостях, осадка крайней части дома, прогибы - вертикальное смещение; критериям аварийности являются: процент физического износа более 70%, высокий риск обвала строительных конструкций; установленные признаки аварийности имеются не во всем многоквартирном доме, а только в одной его части: в жилой пристройке лит А2 и холодной пристройке лит а3, входящих в состав <адрес>. Жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Пущино, <адрес>, являются пригодными для проживания в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в новой редакции); жилые помещения, расположенные по <адрес> часть помещений квартиры <номер>, расположенные в лит А, являются пригодными для проживания в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в новой редакции), но требуют проведения капитального ремонта помещений и инженерного оборудования. Многоквартирный дом с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, не отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, фактически является жилым домом блокированной застройки и отвечает требованиям, предъявляемым к данному типу застройки; квартира <номер> с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, является автономным жилым блоком; имеет самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации; не имеет общих с соседними жилыми блоками, подполий, подвалов, вспомогательных помещений и наружных входов; не имеет помещений над или под другими жилыми блоками; данный жилой блок может эксплуатироваться и функционировать самостоятельно; квартира <номер> с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, является автономным жилым блоком; имеет самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации; не имеет общих с соседними жилыми блоками подполий, подвалов, вспомогательных помещений и наружных входов; не имеет помещений над или под другими жилыми блоками; данный жилой блок может эксплуатироваться и функционировать самостоятельно; <адрес> кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, является автономным жилым блоком; имеет самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации; не имеет общих с соседними жилыми блоками подполий, подвалов, вспомогательных помещений и наружных входов; не имеет помещений над или под другими жилыми блоками; данный жилой блок может эксплуатироваться и функционировать самостоятельно.
Заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж экспертной работы.
Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в соответствии с которым определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В пункте 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с пунктом 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование такого многоквартирного дома.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Разрешая спор и признавая незаконными оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации, суд исходит из того, что содержащиеся в заключении межведомственной комиссии выводы сделаны без надлежащего учёта технического состояния строительных конструкций квартир и многоквартирного дома в целом, без визуального осмотра помещений и учёта продолжительности эксплуатации здания, в связи с чем с учётом проведенной по делу судебной экспертизы приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Таким образом, поскольку между заключением межведомственной комиссии и заключением судебной экспертизы имеются противоречия в части установления аварийности многоквартирного дома и целесообразности его ремонта, то есть не проведено полное и всестороннее исследование данных помещений, а соответственно оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражает фактическое состояние жилого дома, то указанное заключение межведомственной комиссии и оспариваемое постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области не могут быть признаны законными.
Исходя из установленных судом доказательств, необходимо признать незаконным постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 15.02.2021 № 619-П «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», а также признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» от 10.11.2020 № 26 о признании многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поэтому необходимо обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области и межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» повторно провести обследование многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» о признании незаконным постановления администрации, заключения комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить:
признать незаконным постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 15.02.2021 № 619-П «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»,
признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» от 10.11.2020 № 26 о признании многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области и межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» повторно провести обследование многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда