№ 2-4915/2025
УИД 41RS0001-01-2025-004879-48 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> в городе Южно-Сахалинске в размере 151 100 рублей, стоимости испорченной мебели – шкафа в размере 7 605 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что истец и несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры № по указанному адресу по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 27 января 2025 года произошло залитие из квартиры, расположенной выше квартиры истца по указанному выше адресу, что подтверждается актом осмотра. Ответчик, как собственник вышерасположенной квартиры № по указанному адресу, была уведомлена о залитии. 03 февраля 2025 года комиссией ООО УК ЖЭУ-7 установлено, что течь произошла из трубы в квартире ответчика, что подтверждается актом. Залитие носило длительный характер – до 20 февраля 2025 года. В результате затоплений повреждены коридор, зал, санузел. Стоимость восстановительного ремонта и пришедшего в негодность от залива имущества составляет 151 100 рублей. Стоимость испорченного шкафа-зеркала – 7 605 рублей. В связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением и непринятием мер ответчицей к их устранению, истцу были причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Полагала, что ее вины в залитии жилого помещения истца не имеется, поскольку управляющая компания – ООО УК «ЖЭУ-7» не выполнила своих обязательств по обслуживанию общедомового имущества. Кроме того, в 2021 году также происходило залитие квартиры истца из ее квартиры, предыдущему собственнику ущерб был возмещен. Полагает, что повреждения в коридоре и зале от залития в 2021 году и от залития в 2025 году – идентичны, одни и те же, за которые она уже возместила ущерб в 2021 году.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> в городе Южно-Сахалинске. Сособственниками также являются ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик - собственник квартиры № в указанном доме.
27 января 2025 года произошло залитие из квартиры ответчика, расположенной выше.
Как следует из акта осмотра от 03 февраля 2025 года, выявлен факт разовой протечки стыков соединений стояков ГВС и ХВС.
Из акта о последствиях залива от 18 февраля 2025 года, подписанного, в том числе квартиросъемщиком ответчика ФИО6 следует, что причиной залива является ненадлежащее содержание инженерных сетей. Канализационная система, сети в квартирах № и № в исправном состоянии.
Согласно акту осмотра от 14 марта 2025 года течи не обнаружено.
Из представленного стороной истца отчета № об оценке объекта оценки от 05 марта 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 151 100 рублей.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора суду надлежит установить, относится ли участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства связанные с возникновением причины залива - действия (бездействие) ответчика и/или управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации инженерных систем.
Аналогичные разъяснения приведены и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года № 58-КГ16-27.
В рассматриваемом случае из представленных актов не следует, до или после первого запорного устройства инженерных сетей произошла протечка.
Более того, управляющая компания, являющаяся профессиональным участником рынка, при составлении соответствующих актов обязана зафиксировать не только место утечки, но и зону ответственности в соответствии с действующим законодательством, чего сделано не было.
Само по себе отражение в акте от 18 февраля 2025 года сведений о том, что в квартире ответчика выявлено нарушение герметичности стыка тройника подводки, в отсутствие фиксации места расположения первого запорного устройства и места расположения протекшего тройника, не является бесспорным доказательством вины ответчика.
Доказательства наличия в инженерной системе водоснабжения запорного устройства для разграничения зоны ответственности, ни истцом, ни управляющей компанией не предоставлено.
В связи с этим, судом принимается во внимание довод ответчика об отнесении протечки к зоне ответственности управляющей компании, а также довод о противоречивости актов и мест протечек (стыки соединения стояков ГВС и ХВС в акте от 03 февраля 2025 года и нарушение герметичности стыка тройника подводки в акте от 18 февраля 2025 года).
Более того, отраженное в акте от 03 февраля 2025 года место протечки стыков соединений стояков ГВС и ХВС однозначно указывает на принадлежность участка инженерных систем водоснабжения к общедомовому имуществу, в том числе поскольку даже если предположить, что стояки соединялись непосредственно к запорным устройствам, зона места стыков стояков бесспорно остается в зоне ответственности управляющей компании.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.
Соответственно суд не находит оснований для компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, а следовательно исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.
Подлинник в деле №2-4915/2025