Решение по делу № 2-Т99/2025 от 21.04.2025

68RS0001-01-2024-001167-17

Дело 2-т99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 15 апреля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №17085355, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 95000,00 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 26.07.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по просроченному кредитному договору №17085355 от 26.09.2016, заключенному с ФИО1 на основании договора цессии №У77-19/2348.

Сумма приобретенного права по договору составила 125666 рублей 58 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 90124 рубля 23 копейки, задолженность по процентам - 33142 рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям) - 2400 рублей 00 копеек; альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Судебный приказ, вынесенный 15.04.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору №17085355 от 26.09.2016, определением мирового судьи от 10.11.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как указано в иске, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 125666 рублей 58 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 90124 рубля 23 копейки, задолженность по процентам - 33142 рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям) - 2400 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5570,01 руб.

11.06.2024 Грибановским районным судом Воронежской области по существу рассмотренного спора вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж), задолженность по кредитному договору №17085355 от 26.09.2016 по состоянию на 02.09.2019 в размере 125666 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 90124 (девяносто тысяч сто двадцать четыре) рубля 23 копейки, задолженность по процентам - 33142 (тридцать три тысячи сто сорок два) рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям) - 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 01 копейка».

Определением суда от 27.03.2025 по заявлению ответчика заочное решение от 11.06.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; в переданной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения суда от 11.06.2024 ФИО1 просила применить пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать; дополнительных возражений не представила.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 26.09.2016 в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты (офертой), в котором содержалось волеизъявление на заключение кредитного договора, при этом ФИО1 выразила согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с тарифами. Банк в свою очередь предложил ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии, на которых клиент вправе заключить кредитный договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах, тем самым акцептовав оферту заемщика. В указанном согласии заемщика указано, что ФИО1 согласна на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, изложенным в согласии заемщика, кредитный лимит - 95000, 00 руб. При этом кредитный лимит может быть изменен вплоть до нуля: в случае пропуска платежа по договору, нарушения клиентом законодательства РФ, условий договора и/или иных договоров, заключенных клиентом с банком, в том числе после выставления заключительного требования, а также при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная клиенту сумма не будет возвращена в срок; если по карте не совершено ни одной операции более 6 месяцев, с даты заключения договора. Максимальный кредитный лимит - 300 000, 00 руб. Срок действия договора - 30 лет. Срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода - 27,9 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 300 рублей; 2-й период пропуска платежа - 500 рублей; 3-й период пропуска платежа - 500 рублей; 4-й период пропуска платежа - 500 рублей (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд) (пункты 1,2,4,6, 12).

Кроме того, ФИО1 была согласна на получение в кассах и банкоматах /ПВН ПАО «Почта Банк» и других кредитных организаций наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту, что является дополнительной услугой, за предоставление которой банк взимает комиссию, размер которой - 5,9%, минимум 300 руб. за каждую операцию; согласна на оказание услуги «СМС-информирование», комиссия за которую не взимается в течение 2-х месяцев с даты заключения договора при условии подключении услуги в дату заключения договора; при отсутствии в течение расчетного периода задолженности и остатка на счете, не превышающего 50 руб., во всех остальных случаях, в том числе при подключении услуги после заключения договора в порядке, предусмотренном условиями, размер комиссии - 49 руб.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах.

Своей подписью на согласии ФИО1 подтвердила получение карты (пункт 17 индивидуальных условий).

В соответствии с тарифом «Элемент 120 ПЛК», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, длительность беспроцентного периода - до 04 месяцев; комиссия за информирование о платежном лимите в банкоматах других банков - 30 руб. за каждую операцию (л.д. 9 оборот - 10).

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, при этом нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, вынесенной на просрочку комиссии, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, и расчетом задолженности, представленными истцом; согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору внесен ФИО1 03.07.2017 (л.д.20-27).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности, не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий закреплено согласие заемщика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, в соответствии с которым цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.28-30).

26.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № У77-20/0358 к договору уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 02.09.2019, в соответствии с которым стороны договорились изложить акт приема-передачи прав (требований) от 03.09.2019, подписанный сторонами в рамках договора, в новой редакции, скорректировав размер сумм основного долга столбца «Сумма основного долга по кредитному договору, руб.коп.» по кредитным договорам, указанным в таблице п. 1 акта приема-передачи прав (требований), и изложить его в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению (л.д. 36).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 26.02.2020, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению № У77-20/0358 от 26.02.2020 к договору уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 02.09.2019, к ООО Филберт» перешло право требования кредитному договору №17085355 от 26.09.2016, заключенному с ФИО1 (л.д. 37).

С учетом изложенного, у ООО «Филберт» возникло право требования к ответчику по кредитному договору №17085355 от 26.09.2016.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.09.2019 (дата уступки прав требования) составляет 125666 рублей 58 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 90124 рубля 23 копейки, задолженность по процентам - 33142 рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям) - 2400 рублей 00 копеек; альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Исходя из принципа диспозитивности, требование о взыскании неустойки является правом истца. Из содержания искового заявления следует, что истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям, требований о взыскании неустоек истец не заявил.

Контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о карте. Соглашаясь с расчетом истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Впервые за судебной защитой истец обратился в апреле 2020 года, подав к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 63).

15.04.2020 мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о <***> от 26.09.2016 в размере 125666 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1856 рублей 67 копеек (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 10.11.2023 указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 5).

Иск в Октябрьский районный суд г. Тамбова направлен 09.02.2024 (почтовый идентификатор 20096192306918, указанный на почтовом конверте).

Таким образом, истец, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, изменил течение срока исковой давности путем востребования кредитором суммы кредита с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ. Учитывая срок судебной защиты, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности, исчисляемый с 10.11.2023 (дата отмены судебного приказа), не пропущен, в связи с чем довод ответчика о применении срока исковой давности признается судом несостоятельным.

До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №3147 от 30.01.2024 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3713,34 руб.

До обращения в Грибановский районный суд Воронежской области с иском банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1856,67 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 18995 от 24.03.2020.

Определением мирового судьи от 10.11.2023 судебный приказ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 18995 от 24.03.2020 в размере 1856,67 руб., и взыскать с ответчика расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в общей сумме 5570,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж), задолженность по кредитному договору №17085355 от 26.09.2016 по состоянию на 02.09.2019 в размере 125666 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 90124 (девяносто тысяч сто двадцать четыре) рубля 23 копейки, задолженность по процентам - 33142 (тридцать три тысячи сто сорок два) рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям) - 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: