78RS0019-01-2022-005945-64

Дело № 2а-9397/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неразрешении заявления / жалобы от 17.11.2021 года исх. № № о взыскании остатка долга по исполнительному производству № 39687/21/78016-ИП;

- бездействие ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от 17.11.2021 года исх. № 359;

- постановление об окончании исполнительного производства № 39687/21/78016-ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» просило обязать ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 направить ответ на заявление / жалобу от 17.11.2021 года исх. № № в адрес ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 39687/21/78016-ИП, возобновить данное исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 находилось исполнительное производство № 39687/21/78016-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5326/2020.

Согласно данному исполнительному документу с ФИО4 в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» подлежат взысканию задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 17 199 руб., неустойка за период с 01.07.2019 по 21.08.2019 в размере 8943 руб. 48 коп., а всего 26 142 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 руб.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от суммы долга 17 199 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе исполнительного производства взыскателю ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» были перечислены денежные средства в размере 135 886 рублей 82 копейки.

Учитывая, что сумма основной задолженности в размере 17 199 руб. была оплачена взыскателю 08.06.2021 года, то взысканию подлежит неустойка, следовательно, общий размер подлежащих взысканию с ФИО4 денежных средств составляет 139 951 рубль 92 копейки.

18.11.2021 года административный истец направил в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление-жалобу от 17.11.2021 года исх. № № о взыскании остатка долга по исполнительному производству.

22.11.2021 года данное почтовое отправление получено адресатом. Ответ на заявление-жалобу от 17.11.2021 года исх. № № не поступил, остаток задолженности не взыскан.

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 незаконно окончила исполнительное производство № 39687/21/78016-ИП, так как фактического исполнения требований исполнительного документа произведено не было.

Административный истец ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 69, 72-75), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5326/2020 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 17 199 руб., неустойки за период с 01.07.2019 по 21.08.2019 в размере 8943 руб. 48 коп., а всего 26 142 руб. 48 коп., неустойки из расчета 1% от суммы долга 17 199 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 984 руб. (л.д. 45-47).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39687/21/78016-ИП от 01.04.2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 126,48 рублей (л.д. 42-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.04.2021 года в указанное постановление были внесены изменения, в соответствии с которыми сумма долга исправлена на следующее значение: 122 924,89 рублей (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 15.10.2021 года исполнительное производство № 39687/21/78016-ИП от 01.04.2021 года было окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 37).

Постановлением старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.08.2022 года постановление от 15.10.2021 года об окончании исполнительного производства № 39687/21/78016-ИП от 01.04.2021 года отменено, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 630250/22/78016-ИП (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.08.2022 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021 года № 630250/22/78016-ИП были внесены изменения, в соответствии с которыми сумма долга исправлена на следующее значение: 139 951,92 рублей (л.д. 35).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 630250/22/78016-ИП с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 135 886, 82 рублей (л.д. 38-39).

01.12.2021 года в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в лице представителя ФИО5 от 17.11.2021 года исх. № №, в котором ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» просило взыскать с должника ФИО4 остаток долга в размере 4 065 рублей 10 копеек (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 15.12.2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» ФИО5 со ссылкой на отсутствие приложений к заявлению, на которые имеется ссылка в заявлении (л.д. 60).

Данное постановление было направлено в адрес административного истца посредством заказного почтового отправления с идентификатором № (л.д. 61-65).

Согласно сведениям сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет данное почтовое отправление получено административным истцом 17.08.2022 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 года по делу № А56-50715/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 года по делу № А56-50715/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 49-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 15.08.2022 года исполнительное производство № 630250/22/78016-ИП от 01.04.2021 года было окончено по основанию признания должника банкротом (л.д. 71).

Копия данного постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 70).

Полагая, что оспариваемые бездействие, постановление являются незаконными и нарушающим права административного истца, 13.04.2022 года (л.д. 31) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Анализируя требования административного истца, изложенные в заявлении от 17.11.2021 года исх. № № о взыскании с должника остатка долга, суд приходит к выводу о том, что данное обращение является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку содержит требование о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения.

Одновременно, исходя из взаимосвязи приведенных положений законодательных актов, указанное заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, поскольку исполнительное производство № 39687/21/78016-ИП от 01.04.2021 года находилось у нее на исполнении, а не старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к которому административным истцом предъявлено соответствующее требование административного искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление от 15.12.2021 года, которое было получено административным истцом 17.08.2022 года.

Суд находит заслуживающим внимания довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства № 39687/21/78016-ИП от 01.04.2021 года по основанию выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку по состоянию на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства 15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем неверно была рассчитана сумма задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным постановления от 15.10.2021 года об окончании исполнительного производства № 39687/21/78016-ИП не имеется, поскольку постановлением старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 01.08.2022 года указанное постановление было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Системное толкование вышеприведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действий или бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств несвоевременного направления административному истцу постановления от 15.12.2021 года по результатам рассмотрения его заявления от 17.11.2021 года исх. № 359, а также необоснованного вынесения постановления от 15.10.2021 года об окончании исполнительного производства, отсутствуют основания для признания соответствующих бездействия, постановления незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца были восстановлены, так как постановление от 15.12.2021 года по результатам рассмотрения заявления от 17.11.2021 года исх. № № получено административным истцом, постановление от 15.10.2021 года об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом 01.08.2022 года.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 15.10.2021 года об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, поскольку на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 года по делу № А56-50715/2021 в отношении ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, следовательно, исполнительное производство в отношении ФИО4 подлежало приостановлению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 года по делу № А56-50715/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), то судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 15.08.2022 года об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова